臺灣高等法院民事裁定
109年度上字第1035號
上 訴 人 劉純伶
上列上訴人因與黃美月間請求塗銷抵押權設定事件，對於中華民
國110年1月19日本院109年度上字第1035號第二審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人上訴第三審之訴訟標的價額核定為新臺幣陸佰萬元。上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳上訴第三審裁判費新臺幣玖萬零陸佰元，逾期未補正，即裁定駁回上訴。 理 由
一、對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但 上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人 之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法 人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經 法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及 第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認 為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未 依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁 回之，此觀民事訴訟法第466條之1規定自明。又因債權之擔 保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於 債權額時，以該物之價額為準，同法第77條之6亦有明文。二、本件上訴人對於本院上開判決提起上訴，未依規定委任律師 或具律師資格之關係人為訴訟代理人，亦未繳納上訴第三 審裁判費。被上訴人係請求：①確認上訴人就被上訴人所有 坐落宜蘭縣○○鄉○○段000地號及○○○段000地號土地（以下合 稱系爭土地）所有權全部，以宜蘭縣宜蘭地政事務所民國10 1年宜登字第066510號收件，101年5月29日登記，擔保債權 總金額新臺幣（下同）600萬元（擔保被上訴人對上訴人於1 01年4月26日所立借貸契約發生之債務）之抵押權（下稱系 爭抵押權）所擔保之債權不存在；②上訴人應將系爭抵押權 設定登記塗銷。核屬民事訴訟法第77條之6規定因債權之擔 保涉訟，因系爭土地之價額為1,059萬0,744元（計算式如附 件所示），高於系爭抵押權所擔保之債權額600萬元，是依 上開規定，本件上訴第三審之訴訟標的價額核定為600萬元 ，應徵第三審裁判費9萬0,600元。茲命上訴人於收受本裁定 正本7日內補正如主文所示，逾期未補即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 周美雲
法 官 賴彥魁
附件：
①宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地：公告土地現值每平方公尺1,800 元×土地面積4,143.74平方公尺＝7,458,732元。②宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地：公告土地現值每平方公尺4,724 元×土地面積663平方公尺＝3,132,012元。③以上合計：10,590,744元。
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日 書記官 高瑞君