臺灣高等法院刑事裁定
110年度重金上更一字第1號
第 三 人
即 參加人 曜達電子有限公司
代 表 人 林君庭
第 三 人
即 參加人 佶昇電子有限公司
代 表 人 陳椲盛
本院110年度重金上更一字第1號被告林君庭違反證券交易法等案
件，裁定如下：
主 文
曜達電子有限公司及佶昇電子有限公司均應參與本案沒收程序。 理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法 院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑 事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。二、經查，本件依原審判決事實欄一㈠之記載，就被告林君庭向 星彩科技有限公司（下稱星彩公司）收取回扣部分，林君庭 係指示星彩公司負責人洪瑞娟將數額145萬5,753元之回扣， 分匯至曜達電子有限公司（下稱曜達公司）及佶昇電子有限 公司（下稱佶昇公司）銀行帳戶內；依事實欄一㈡之記載， 就林君庭藉由佶昇公司迂迴交易墊高台端興業股份有限公司 （下稱台端公司）採購成本部分，佶昇公司及曜達公司均因 此獲取差價利潤；依事實欄一㈢之記載載，就林君庭利用錸 德科技股份有限公司轉售墊高價格之產品予台端公司部分， 曜達公司因此獲得145萬5,829元之差價利潤，而曜達公司、 佶昇公司均未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依修正後刑 事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收 渠等財產將不利益乙節提出異議。是為保障前揭財產可能被 沒收之所有人程序主體地位，並使曜達公司、佶昇公司均有 參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權利，本 院認有依職權裁定命曜達公司、佶昇公司參與本案沒收程序 之必要，爰依職權裁定命渠等均參與本案沒收程序。三、又本院110年度重金上更一字第1號案件已定於民國110年4月 27日上午9時30分在第九法庭進行審理程序，前揭參加人應 依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又前揭 參加人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭
者，依修正後刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述 逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 4 日 刑事第二十四庭審判長法 官 陳德民
法 官 鄭富城
法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王心琳
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網