臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第993號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 張皓丞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第372號），本院
裁定如下：
主 文
張皓丞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張皓丞因違反廢棄物清理法等數罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第2項及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第5 1條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人犯如附表所示之2 罪，前經臺灣臺北地方法院 及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（聲請書誤 載部分更正如附表所示），且如附表編號2所示之罪為附表 編號1 所示之裁判確定前所犯，此有本院被告前案紀錄表及 上開刑事判決在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示 之罪所處之刑得易科罰金，如附表編號2所示之罪所處之刑 則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然受刑人業已請 求檢察官就附表所示2罪合併聲請定應執行刑，此有臺灣桃 園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人 是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第9頁）， 合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各罪所處 之有期徒刑，聲請合併定應執行刑，本院審核認聲請為正當 。爰審酌受刑人所犯如附表所示之2罪，分別為吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪、非法 處理廢棄物罪，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵 害法益均不相同，彼此間之責任非難重複程度較低等情，而 為整體非難評價後，爰應定其應執行刑為有期徒刑1年8月。
至如附表編號1所示之罪已執行完畢部分自不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定 無涉，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 黃美文 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林立柏
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日附表
編 號 1 2 （本欄空白） 罪 名 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具 非法處理廢棄物 （本欄空白） 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 有期徒刑1年6月 （本欄空白） 犯 罪 日 期 105年6月15日 103年1月至同年3月21日間 （本欄空白） 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署105年度速偵字第2135號 臺灣桃園地方檢察署104年度偵字第8270、23381號 （本欄空白） 最 後 事實審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣高等法院 （本欄空白） 案 號 105年度交簡字第1618號 107年度上訴字第3133號 （本欄空白） 判決日期 105年6月30日 108年3月5日 （本欄空白） 確 定 判 決 法 院 臺灣臺北地方法院 最高法院 （本欄空白） 案 號 105年度交簡字第1618號 109年度台上字第551號 （本欄空白） 確定日期 105年8月6日 109年12月23日 （本欄空白） 備 註 臺灣臺北地方檢察署105年度歸緝字第49號 （已執畢） 臺灣桃園地方檢察署110年度執字第1190號 （本欄空白）