臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第980號
聲請人 即
指定辯護人 謝明訓律師
被 告 BRUNO GIULIANO MAICOL
上列聲請人因被告強盜案件（本院109年度上訴字第4668號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
BRUNO GIULIANO MAICOL提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海捌月，及限制住居於新北市○○區○○路000巷00號5樓。
理 由
一、聲請意旨略以：被告BRUNO GIULIANO MAICOL於原審及本院 審理期間遭裁定羈押，被告均配合審理，至今已受羈押禁見 （按：聲請人即辯護人誤載，被告於本案並未曾受禁止接見 通信）逾六個月，已逾原審宣告之刑期四分之一，與比例原 則有違。又被告之前妻陳寧樺已同意被告得居住於其新北市 ○○區○○路000巷00號5樓之住所，故被告非居無定所之人，懇 請同意以新臺幣（下同）5萬元讓被告具保停止羈押等語。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可 停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金 額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者 ，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住 居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦定有明文。 又依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限 制出境、出海，並準用第93 條之2第2項及第93條之3至第93 條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6規定甚明。三、經查：被告因強盜案件，前經本院值日法官訊問後，認其犯 罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情 形，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，裁定於109 年12月28日起執行羈押，該案經本院審理後，已於日前辯論 終結。考量被告為外籍人士，因新冠肺炎疫情致在臺失業而 缺錢花用，又因與陳寧樺離婚後想挽回感情，見陳寧樺之住 處正在裝潢想贊助金錢，竟意圖為自己不法之所有而攜帶可 供兇器使用之剪刀進入超商強盜財物未遂，經原審以109年
度訴字第1061號判決判處有期徒刑二年在案，其所涉強盜罪 之犯罪嫌疑顯屬重大，被告原羈押之原因仍繼續存在；惟本 院審酌本案訴訟進度及陳寧樺具狀表示願協助被告面對刑責 及重新做人等意見（見本案之本院卷第97頁至第98頁），認 命具保並同時予以限制出境、出海，及限制被告住居於陳寧 樺位於新北市○○區○○路000巷00號5樓住處，得足以對被告形 成拘束力，及確保日後審判、執行之進行，而可替代羈押之 處分。再衡酌原判決認定被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所 生危害程度、家庭狀況、資力等各節，准被告提出5萬元之 保證金後，停止羈押，並自上開停止羈押之日起限制出境、 出海八月，及限制住居於上開居所地。
四、爰依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1 項、第3項、第5項、第93條之6、第93條之2第2項，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭巧青
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日