毒品危害防制條例
臺灣高等法院(刑事),上訴字,109年度,4633號
TPHM,109,上訴,4633,20210330,1

臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第4633號
上 訴 人
即 被 告 劉緯承


指定辯護人 本院公設辯護人王永炫
上 訴 人
即 被 告 黃挺晏


指定辯護人 李文聖律師
上列上訴人即被告等因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地
方法院109年度訴字第680號，中華民國109年10月8日第一審判決
（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第14216號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
劉緯承所犯如附表一、附表二所示之罪，各處如附表一、附表二「罪名與宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。黃挺晏所犯如附表一編號2、4、6至15及附表二編號2至4所示之罪，各處如附表一編號2、4、6至15及附表二編號2至4「罪名與宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年。 事 實
一、劉緯承、黃挺晏均明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款所列管之第三級毒品，不得販賣，竟為下列行為：　㈠劉緯承與綽號「阿新」（真實姓名年籍不詳）之成年人共同 基於意圖營利而販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，就附表 一編號1、3、5、16、17部分，由「阿新」提供愷他命之貨 源，並以「酒窖菸酒」名義向不特定人發送兜售愷他命之訊 息，再由劉緯承以附表一編號1、3、5、16、17「犯罪事實 」欄所示之電話，與附表一編號1、3、5、16、17「犯罪事 實」欄所示買家聯繫，並於附表一編號1、3、5、16、17「 犯罪事實」欄所示時、地，以附表一編號1、3、5、16、17 「犯罪事實」欄所示金額販賣愷他命予附表一編號1、3、5 、16、17「犯罪事實」欄所示買家。
㈡劉緯承、黃挺晏與「阿新」共同基於意圖營利而販賣第三級 毒品愷他命之犯意聯絡，就附表一編號2、4、6至15部分， 由「阿新」提供愷他命之貨源，並以「酒窖菸酒」名義向不 特定人發送兜售愷他命之訊息，再由劉緯承、黃挺晏以附表



一編號2、4、6至15「犯罪事實」欄所示之電話，與附表一 編號2、4、6至15「犯罪事實」欄所示買家聯繫，並於附表 一編號2、4、6至15「犯罪事實」欄所示時、地，以附表一 編號2、4、6至15「犯罪事實」欄所示金額販賣愷他命予附 表一編號2、4、6至15「犯罪事實」欄所示買家。　㈢劉緯承基於意圖營利而販賣第三級毒品愷他命之犯意，向「 阿新」買斷愷他命後，就附表二編號1、5部分，以「酒窖菸 酒」名義向不特定人發送兜售愷他命之訊息，再以附表二編 號1、5「犯罪事實」欄所示之電話，與附表二編號1、5「犯 罪事實」欄所示買家聯繫，並於附表二編號1、5「犯罪事實 」欄所示時、地，以附表二編號1、5「犯罪事實」欄所示金 額販賣愷他命予附表二編號1、5「犯罪事實」欄所示買家。 　
　㈣劉緯承、黃挺晏共同基於意圖營利而販賣第三級毒品愷他命 之犯意聯絡，由劉緯承向「阿新」買斷愷他命後，就附表二 編號2至4部分，以「酒窖菸酒」名義向不特定人發送兜售愷 他命之訊息，再由劉緯承、黃挺晏以附表二編號2至4「犯罪 事實」欄所示之電話，與附表二編號2至4「犯罪事實」欄所 示買家聯繫，並於附表二編號2至4「犯罪事實」欄所示時、 地，以附表二編號2至4「犯罪事實」欄所示金額販賣愷他命 予附表二編號2至4「犯罪事實」欄所示買家。　二、案經桃園市政府警察局移請臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5亦有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放 棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為 證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對 傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見 之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行， 上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決下列所引各項供



述證據，檢察官、上訴人即被告（下稱被告）劉緯承、黃挺 晏及其等之辯護人於本院審理中均未爭執證據能力（見本院 卷第136至139頁），本院審酌各該證據作成時之情況，並無 違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適 當，依刑事訴訟法第159條之5規定，俱有證據能力。二、至本院憑以認定犯罪事實所引各項非供述證據，查無違反法 定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋 ，均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實之理由及依據
　㈠上揭事實，業據被告劉緯承、黃挺晏於警詢、偵查、原審及 本院審理時均坦承不諱（見偵字第14216號卷一第13至37頁 、第41至65頁、第145至153頁、第165至182頁、第277至283 頁、第183至185頁反面、第233至235頁、原審聲羈第224號 卷30頁、第52頁、原審第38頁、第52頁、第112頁、第114頁 、第126至127頁、第179至180頁、本院卷第150至157頁）， 核與證人即愷他命買家曹宥涔、林富源、田樹為、黃珈禎、 陳又瑋、何富祥、易馨如於警詢及偵查中證述情節相符（見 偵字第14216號卷二第27至36頁、第69至71頁、第77至95頁 、第131至133頁、第139至145頁、第191至197頁、第233至2 35頁、第241至247頁、第279至281頁、偵字第14216號卷三 第75至81頁、第115至117頁、第123至131頁、第153至155頁 ），並有通訊監察譯文、現場交易照片及監視錄影翻拍照片 、行動電話之畫面翻拍照片及原審法院通訊監察書等件在卷 可稽（見偵字第14216號卷一第85至99頁反面、第101至108 頁反面、第221至245頁、偵字第14216號卷二第51頁、第115 至119頁、第147頁、第173頁、第217至218頁、第263頁、偵 字第14216號卷三第33至68頁、第89至90頁、第149至150頁 ），足認被告劉緯承、黃挺晏之任意性自白與事實相符，均 堪採信。
㈡又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售 通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次 買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對 行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供 述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論 。關於被告劉緯承、黃挺晏交易毒品之犯行，固無從逕憑卷 證資料而推認其等所得獲致之具體利潤金額為何，然近年來 政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作， 無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情 毒品持有者當無輕易將毒品轉售他人而甘冒再次購買時遭查



獲法辦風險之理；且不論係以何包裝之毒品，均可任意分裝 或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨前開因素而為機動 地調整，因之販賣利得，除經販毒者坦承犯行或帳冊價量均 臻明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販毒者販毒所賺 取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓、確 未牟利外，尚難執此即認非法販賣之事證有所不足，致知過 坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。 查被告劉緯承於偵查時供稱：伊就附表一所示各次犯行，無 論販售之愷他命價格為新臺幣（下同）1千元、2千元或3千 元，均僅從中抽取5百元獲利；於附表二所示各次犯行，因 所販售之愷他命係向「阿新」買斷，故各次販毒所得，僅需 扣除黃挺晏各次共同販賣愷他命之抽佣，餘均歸伊所有等語 （見偵字第14216號卷一第283頁）；被告黃挺晏於偵查中供 稱：伊與劉緯承共同販賣之愷他命分為大、中、小包，其每 賣出1大包可抽3百元、中包抽2百元、小包抽1百元等語等語 （見偵字第14216號卷一第146頁反面至147頁），是被告劉 緯承、黃挺晏均有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實甚明 。
　㈢綜上所述，事證明確，被告劉緯承、黃挺晏犯行洵堪認定， 均應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告劉緯承、黃挺晏行為後，毒品危害 防制條例業於民國109年1月15日修正公布，並於同年7月15 日施行；修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定：「製造 、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣700萬元以下罰金」，修正後則規定：「製造、運輸 、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 000萬元以下罰金」，修正後之罰金刑提高，未較有利於被 告等；而毒品危害防制條例第17條第2項原規定：「犯第4條 至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正 後則規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及『歷次』審判中 均自白者，減輕其刑」，依修正理由乃指歷次事實審審級（ 包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該 審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告均自白陳述 ，始有減輕其刑規定之適用，自以修正前之規定，對被告等 較為有利。是依刑法第2條第1項前段規定，適用被告等行為 時即修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項之 規定。




㈡核被告劉緯承於附表一、二各編號所為，被告黃挺晏於附表 一編號2、4、6至15及附表二編號2至4所為，均係犯修正前 毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪；被告劉緯 承、黃挺晏各次意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，分 別為其等販賣第三級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈢被告劉緯承就附表一所示各罪，與「阿新」間；被告黃挺晏 就附表一編號2、4、6至15所示各罪，與被告劉緯承、「阿 新」間；被告劉緯承、黃挺晏就附表二編號2至4所示各罪； 均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告劉緯承所犯如 附表一、二所示各罪，被告黃挺晏所犯如附表一編號2、4、 6至15及附表二編號2至4所示各罪，犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
　㈣刑之減輕：
⒈被告劉緯承、黃挺晏就上開販賣第三級毒品犯行，分別於偵 查中及審判中自白，均應依毒品危害防制條例第17條第2項 規定，減輕其刑。
⒉次按，刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審 酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可 憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起 一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等，以為 判斷，最高法院51年台上字第899號判例、70年度第6次刑事 庭會議決議、95年度台上字第6157號判決意旨可資參照。查 被告劉緯承、黃挺晏為圖私利，即犯附表一、二所示販賣第 三級毒品犯行各22次、15次，無視我國禁絕毒品之規範，戕 害他人身心、促成毒品流布，其等之犯罪目的、行為手段及 所生危害，依一般社會客觀評價，均難認有何足以引起一般 人同情而堪予憫恕之情；況被告劉緯承、黃挺晏所犯各罪， 已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，亦無 縱科以法定最輕本刑仍情輕法重之過苛情事；是無由適用刑 法第59條之規定酌減其刑，附此敘明。
三、撤銷改判之理由
　㈠原審就被告劉緯承、黃挺晏販賣第三級毒品之犯行予以論罪 科刑，固非無見。惟：
　⒈被告黃挺晏雖於偵查中供承：附表一編號4是賣林富源1大包 愷他命，價格3千元等語（見偵字第14216號卷一第149頁） ，然查證人林富源於偵查中證稱：附表一編號4部分伊是買2 千元愷他命等語（見偵字第14216號卷二第132頁反面），依 「罪證有疑，利於被告」原則，應取交易價格2千元為較有



利於被告等之認定；另就附表二編號2至4之購毒者黃珈禎均 誤為「黃咖禎」，原審就此等事實之認定，均有違誤。　⒉附表二編號1、5部分，被告劉緯承未供稱此部分係與他人共 犯，原審遽於附表二編號1、5主文欄中諭知劉緯承「共同」 販賣第三級毒品，顯有未洽。
⒊刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義，事實審法院對於被告 之量刑，應符合比例、平等及罪刑相當原則，使輕重得宜， 罰當其罪；量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量 之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，以符罪刑相 當之原則，否則其判決即非適法。所稱比例原則，指行使此 項職權判斷時，須符合客觀上之適當性、相當性與必要性之 價值要求，不得逾越此等特性之程度，用以維護其均衡；而 所謂平等原則，非指一律齊頭之平等待遇，應從實質上加以 客觀判斷，倘條件有別，應本乎正義理念，分別適度量處， 禁止恣意為之。查被告劉緯承販賣毒品之次數為22次，被告 黃挺晏為15次，其等之刑責自應有所區隔，然原審就被告劉 緯承量處應執行有期徒刑5年，被告黃挺晏量處應執行有期 徒刑4年8月，兩者僅相差4個月，就被告黃挺晏所為之量刑 ，核有失衡。
　⒋未扣案之行動電話1支（IMEI：000000000000000號）及如附 表一、二所示之行動電話門號SIM卡，均供被告劉緯承、黃 挺晏販賣第三級毒品所用，業據被告其等於原審審理時供承 在卷（見原審卷第173至174頁），並有通訊監察譯文可證（ 見偵字第14216號卷一第85至100頁），不問何人所有，應依 毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收；另扣案之第 三級毒品愷他命1包，應依刑法第38條第1項規定，於被告劉 緯承末次販賣毒品犯行即附表二編號5之主文項下沒收，原 審均未予宣告沒收，尚有未當；而原審未分別於附表一、二 各主文項下沒收被告劉緯承、黃挺晏各次犯行之犯罪所得， 同非妥適。
　 被告劉緯承上訴請求從輕量刑，雖無理由，然被告黃挺晏上 訴請求從輕量刑，非全無理由，及原判決既有上開可議之處 ，即屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。　　 ㈡爰審酌被告劉緯承、黃挺晏為圖營利，竟以販賣第三級毒品 供他人施用此一嚴重損及國民健康之方式牟利，且被告劉緯 承販賣愷他命之次數高達22次、被告黃挺晏亦多達15次，販 予林富源等7人，其等販賣愷他命之次數、對象均非少，足 認惡性非輕，惟念被告劉緯承、黃挺晏犯後均坦承不諱，態 度尚可，且被告劉緯承之犯罪所得共計20,900元、被告黃挺 晏之犯罪所得共計3,200元，皆非甚鉅，暨被告劉緯承高中



畢業之智識程度、未婚、從事菸酒行等家庭經濟生活狀況； 被告黃挺晏大學肄業之智識程度、未婚、開白牌車等家庭經 濟生活狀況，暨其等之犯罪動機、目的、手段等一切情狀， 就被告劉緯承所犯附表一、二所示各罪，量處如主文第2項 所示之刑，並定其應執行之刑如主文欄第2項所示；就被告 黃挺晏所犯附表一編號2、4、6至15及附表二編號2至4所示 各罪，量處如主文第3項所示之刑，並定其應執行之刑如主 文欄第3項所示。
㈢沒收部分
⒈按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品 之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，只能於最後一次之販賣 毒品罪宣告沒收銷毀，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷 毀（最高法院100年度台上字第908號判決意旨可資參照）。 扣案之白色粉末1包，經送鑑結果含第三級毒品愷他命成分 （驗前淨重0.2342公克），此有詮昕科技股份有限公司藥物 檢驗報告在卷可參（見偵字第14216號卷三第159頁），不問 屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定於被告劉 緯承最後一次販賣第三級毒品項下（附表二編號5）宣告沒 收；又鑑驗用罄部分既已滅失，自無庸併予宣告沒收，併此 說明。
⒉次按，犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條 或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第 1項定有明文。未扣案之行動電話1支（IMEI：000000000000 000號）及如附表一、二所示各該行動電話門號SIM卡，係被 告劉緯承、黃挺晏用以與附表一、二所示愷他命買家聯繫所 用，而屬其等犯如附表一、二所示各該犯行所用之物，爰依 毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯罪行為 人與否，宣告沒收之，並依刑法第38條第4項之規定，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒊再查，被告劉緯承於偵查時供稱：伊就附表一所示各次犯行 ，無論販售之第三級毒品愷他命價格為1千元、2千元或3千 元，均係僅從中抽取5百元獲利；於附表二所示各次犯行， 因所販售之第三級毒品愷他命係其向「阿新」買斷，故各次 販毒所得，僅需扣除被告黃挺晏各次共同販賣愷他命之抽佣 ，其餘即均歸伊所有等語（見偵字第14216號卷一第283頁） ；被告黃挺晏於偵查中供稱：伊與被告劉緯承共同販賣之第 三級毒品愷他命分為大包，3千元、中包、小包，其賣出1包



大包可抽3百元、中包可抽2百元、小包可抽1百元等語（見 偵字第14216號卷一第146頁反面至147頁），堪認被告劉緯 承、黃挺晏各次犯行之犯罪所得，如附表一、二欄所示，應 依刑法第38條之1第1項前段規定，各對被告劉緯承、黃挺晏 諭知沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　⒋至被告劉緯承雖供稱：其於附表一、二所示犯行用以與愷他 命買家聯繫之行動電話，即為其所有之扣案IPHONE銀色行動 電話1支，然該行動電話之IMEI號碼為000000000000000號， 與被告等用以於附表一、二所示犯行之行動電話顯非同一， 有原審勘驗筆錄在卷可稽（見原審卷第180頁），該行動電 話與其餘扣案物品，均與本案無涉，均不予宣告沒收，附此 敘明。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項，毒品危害防制條例第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第38條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官李承陶提起公訴，檢察官黃和村到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　 3　 月　　30　　日 刑事第九庭 審判長法　官 潘翠雪
　　　　　　　　　 法　官 俞秀美
　　　　　　　　　 法　官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳麗津
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日附錄：本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　　　　　　修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年



以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：

編號 購毒者 犯罪事實 劉緯承之犯罪所得 黃挺晏之犯罪所得 罪名與宣告刑 1 林富源 108年12月5日17時58分3秒、18時26分24秒、18時40分36秒劉緯承持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與林富源聯繫，並前往高速公路國道一號中壢休息站D區停車區將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予林富源。 500元 與黃挺晏無關 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 林富源 108年12月12日17時18分13秒、17時38分31秒、17時55分35秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與林富源聯繫，並前往高速公路國道一號中壢休息站C區停車區將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予林富源。 500元 200元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 林富源 108年12月14日22時30分21秒、23時1分10秒劉緯承持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與林富源聯繫，並前往高速公路國道一號中壢休息站C區停車區將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予林富源。 500元 與黃挺晏無關 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 林富源 109年1月7日15時16分7秒、15時34分44秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與林富源聯繫，並前往高速公路國道一號中壢休息站C區停車區將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予林富源。 500元 300元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 陳又瑋 108年12月5日15時26分24秒、16時2分10秒劉緯承持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與陳又瑋聯繫，並由劉緯承前往桃園市○○區○○路○段00號前將愷他命1包（重量不詳），以3千元之價格販賣予陳又瑋。 500元 與黃挺晏無關 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 陳又瑋 109年1月5日12時49分4秒、13時29分16秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與陳又瑋聯繫，並前往桃園市○○區○○路○段00號前將愷他命1包（重量不詳），以3千元之價格販賣予陳又瑋。 500元 300元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 田樹為 108年12月12日14時38分50秒、15時9分28秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與田樹為聯繫，並前往桃園市○○區○○○街之某處將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予田樹為。 500元 200元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 田樹為 108年12月26日17時42分2秒、18時6分51秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與田樹為聯繫，並前往桃園市○○區○○二街某處將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予田樹為。 500元 200元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 田樹為 109年1月6日15時27分11秒、16時14分54秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與田樹為聯繫，並前往桃園市○○區○○二街某處將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予田樹為。 500元 200元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 曹宥涔 108年12月26日17時59分55秒、18時0分31秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與曹宥涔聯繫，並由不詳之人前往桃園市○○區○○路000巷00號將愷他命1包（重量不詳），以1千元之價格販賣予曹宥涔。 500元 100元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 曹宥涔 109年1月6日17時34分17秒、17時50分24秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與曹宥涔聯繫，並前往桃園市○○區○○路000巷00號將愷他命1包（重量不詳），以1千元之價格販賣予曹宥涔。 500元 100元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 曹宥涔 109年1月16日20時49分18秒、21時4分08秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與曹宥涔聯繫，並由不詳之人前往桃園市○○區○○路000巷000弄0號將愷他命1包（重量不詳），以1千元之價格販賣予曹宥涔。 500元 100元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 何富祥 108年12月6日17時24分36秒、19時2分40秒、19時7分36秒黃挺晏依劉緯承之指示持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與何富祥聯繫，並由劉緯承前往桃園市○○區○○街000號前將愷他命1包（重量不詳），以3千元之價格販賣予何富祥。 500元 300元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 何富祥 109年1月7日16時35分6秒、17時06分14秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與何富祥聯繫，並前往桃園市○○區○○街000號前將愷他命1包（重量不詳），以3千元之價格販賣予何富祥。 500元 300元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 易馨如 108年12月7日18時35分24秒、19時23分30秒、19時40分28秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與易馨如聯繫，並前往桃園市○○區○○○路○段000號前將愷他命1包（重量不詳），以3千元之價格販賣予易馨如。 500元 300元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 易馨如 108年12月22日18時23分5秒、18時28分24秒劉緯承持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與易馨如聯繫，並前往桃園市○○區○○路000號前將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予易馨如。 500元 與黃挺晏無關 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 易馨如 109年1月1日1時29分22秒、1時32分46秒、1時35分15秒、1時44分30秒、1時37分33秒劉緯承持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與易馨如聯繫，並前往桃園市○鎮區○○路0段000號前將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予易馨如。 500元 與黃挺晏無關 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：

編號 購毒者 犯罪事實 劉緯承之犯罪所得 黃挺晏之犯罪所得 罪名與宣告刑 1 陳又瑋 109年3月7日3時0分24秒、3時18分42秒劉緯承持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與陳又瑋聯繫，並前往桃園市○○區○○路0段00號前將愷他命1包（重量不詳），以3千元之價格販賣予陳又瑋。 3,000元 與黃挺晏無關 劉緯承販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 黃珈禎 109年3月1日14時56分48秒、15時22分20秒、16時8分11秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與黃珈禎聯繫，並由不詳之人前往桃園市○鎮區○○路0段00號將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予黃珈禎。 1,800元 200元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 黃珈禎 109年3月4日17時8分30秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與黃珈禎聯繫，並前往桃園市○○區○○路0段00號上海商銀將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予黃珈禎。 1,800元 200元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 黃珈禎 109年3月5日10時23分50秒、10時27分10秒黃挺晏依劉緯承之指示，持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與黃珈禎聯繫，並前往桃園市○○區○○路0段00號上海商銀將愷他命1包（重量不詳），以2千元之價格販賣予黃珈禎。 1,800元 200元 劉緯承共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃挺晏共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 何富祥 109年3月11日12時16分45秒、12時50分34秒劉緯承持IMEZ000000000000000號行動電話插用門號0000000000號SIM卡與何富祥聯繫，並前往桃園市中壢區華祥三街某處將愷他命1包（重量不詳），以3千元之價格販賣予何富祥。 3,000元 與黃挺晏無關 劉緯承販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之IMEZ○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話壹支、門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之第三級毒品愷他命（驗前總淨重共零點貳參肆貳公克）沒收。