臺灣高等法院刑事裁定
109年度上訴字第4610號
上 訴 人
即 被 告 陳睿盛
選任辯護人 陳志峯律師
林庭誼律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
陳睿盛之羈押期間自民國壹佰壹拾年參月貳拾參日起延長貳月。 理 由
一、上訴人即被告陳睿盛因違反毒品危害防制條例案件，前經本 院訊問後，認為其涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項 運輸第三級毒品罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑7年以上有 期徒刑之重罪，具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款 情形，非予羈押顯難進行審判及執行，認有羈押之必要，於 民國109年12月23日裁定羈押在案，至110年3月22日，3個月 羈押期間即將屆滿。
二、茲本院經訊問後，被告所犯共同運輸第三級毒品罪，業經原 審判處有期徒刑3年10月，足認其犯罪嫌疑重大。衡諸被告 已受重刑之諭知，確有規避刑罰執行之高度誘因，而有妨礙 日後審判或執行程序順利進行之高度可能，自屬有相當理由 足認其有逃亡之虞，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款 之羈押原因仍存在。復權衡國家刑事司法權之有效行使、涉 犯罪事實對社會之危害性與社會秩序及公共利益之維護、被 告人身自由受限制之程度，經斟酌命其具保、責付或限制住 居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之 順利進行，復查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具 保聲請停止羈押之情形，是有繼續羈押必要，對被告羈押係 屬適當，亦合乎比例原則。
三、綜上所述，本院以前項羈押之原因依然存在，且有繼續羈押 之必要，應自110年3月23日起，延長羈押2月，爰依刑事訴 訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 刑事第二十三庭審判長法 官 吳定亞
法 官 雷淑雯
法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭侑靜
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日