臺灣高等法院刑事裁定
109年度上訴字第4128號
上 訴 人
即 被 告 張尊魁
指定辯護人 本院公設辯護人王永炫
上列被告因本院109年度上訴字第4128號強盜案件，聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件被告張尊魁因強盜案件，前經本院裁定羈押及延長羈押 在案，被告聲請具保停止羈押，理由略以：被告坦承犯行， 且已與被害人達成和解，取得被害人及店家之原諒，收押迄 今已將屆滿一年，妻子又甫於民國109年10月12日產下一女 ，每週前往押所接見舟車勞累，請准予新臺幣10萬元具保停 止羈押等語。
二、按羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一， 經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告 應否許可停止羈押，事實審法院本得基於訴訟進行程度、犯 罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，斟酌保全或預防目 的，俾兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。 本件被告涉犯攜帶兇器強盜罪，均經臺灣宜蘭地方法院以10 9年度訴字第207號判決及本院判決判處有期徒刑7年4月在案 ，被告亦坦承全部犯行，且有證人呂孟庭、黃怡珊、林嘉龍 、伍倩如等人證述，及監視錄影畫面翻拍照片、LINE對話照 片、扣押筆錄及扣案物等在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑確實 重大。被告既已受上開重刑之宣告，客觀上一般人亦可認為 ，可能有逃匿以規避將來審判程序進行及刑罰執行之蓋然性 甚高，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，亦 有相當理由足認有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住 居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利 進行，足認原羈押之原因及必要性仍然存在。此外，本案亦 無刑事訴訟法第114條各款所規定情形，因此被告上開聲請 具保停止羈押之理由，自尚難准許，應予駁回。三、再刑事訴訟程序關於羈押之執行，係為確保國家司法權對於 犯罪之追訴、審判及執行而採取之必要手段，對被告個人家
庭生活機能之圓滿，當有一定影響，本難以兩全。本院依據 上述理由，已足認被告有繼續羈押之原因及必要，被告所述 之家庭及經濟狀況等節，均與本院考量其羈押之原因及必要 性無涉，併予敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 許文章 法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 俞妙樺
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日