臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度抗字第6號
抗 告 人 黃慶堂
黃坤源
相 對 人 吳好
上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國110 年
1 月27 日本院109 年度司拍字第138 號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按民法第873 條第 1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而 未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清 償，是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件 ，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性 質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祗須其抵押權已經 依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許 拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求 保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序 聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（參照最高 法院51年10月8 日民刑庭總會決議㈢）。
二、查債權人即相對人吳好主張債務人即抗告人黃慶堂邀第三人 黃蘇美擔任保證人，向其借款新臺幣（下同）400萬元，約 定清償日期為民國90年6月14日，並以第三人黃蘇美所有如 原審裁定附表所示不動產，為向相對人借款之擔保，設定本 金最高限額480萬元之抵押權，存續期間自87年6月15日起至 90年6月14日止，清償日期為90年6月14日，並經辦妥登記在 案。詎抗告人黃慶堂屆期並未清償，而黃蘇美已於104年4月 5日死亡，黃蘇美所有如原審裁定附表所示不動產由抗告人 黃慶堂、黃坤源二人繼承。為此，聲請拍賣抵押物以資受償 ，業據相對人提出他項權利證明書、抵押權設定契約書等影 本及土地登記謄本等為證，原審法院據以准許相對人拍賣抵 押物之聲請，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人黃慶堂先前早已向債權人清償借款， 該抵押權已因其所擔保之債權消滅而失所附麗，然債權人不 僅未提出清償證明，並配合塗銷抵押權，竟主張拍賣抵押物 ，顯無理由。況債權人僅提出借據及本票影本，其是否確實 持有借據及本票原本即有可疑，債權人未能提出債權已屆清
償期而未受清償之合法證明文件，其聲請拍賣抵押物，顯然 不符合拍賣抵押物裁定所應具備之要件，鈞院遽而為拍賣抵 押物裁定，顯無理由。再者，系爭抵押權所擔保之借款債權 及本票債權早已罹於時效而消滅，債權人應不得請求等語 ，為此，提起抗告等語。
四、惟查，抗告意旨所爭執者，均屬實體上法律關係之爭執，揆 諸前揭說明，應由抗告人另提起訴訟，以資解決，並非本件 非訟事件抗告程序所得加以審究，故抗告人遽而提起本件抗 告，聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 11 日 民事第二庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 蔡碧蓉
法 官 冷明珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再告。中 華 民 國 110 年 3 月 11 日 書記官 陳姵君