臺灣雲林地方法院民事判決
109年度簡上字第75號
上 訴 人 吳麗敏
訴訟代理人 林羣期律師(法扶律師)
被上訴人 吳宸宇
上列當事人間請求車輛所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華
民國109年8月25日臺灣雲林地方法院斗六簡易庭109年度六簡字
第189號第一審判決提起上訴，本院於民國110年2月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原判決除確定部分外廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人應將車牌號碼00-0000號自用小客車欠繳之燃料費新臺幣柒萬陸仟參佰柒拾柒元、牌照稅新臺幣貳萬捌仟參佰貳拾貳元向主管機關繳清。
第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用，由被上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序部分:
被上訴人經合法通知，未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分:
一、按判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事人提出 新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載之理由 ，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與第 一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。關 於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之，民事 訴訟法第454 條定有明文。上開規定於簡易程序之第一審裁 判之上訴程序準用之，同法第436 條之1 第3 項亦有明文規 定。本件原審判決所載之事實及理由，除以下補充外，核與 本判決相同，均予引用，不再重複。
二、上訴人方面:
除與原判決記載相同者，茲引用之外，並補充:㈠、原審判決認上訴人請求被上訴人向主管機關繳納相關費用部 分無理由，其判決理由無非以上訴人未提出任何證據證明兩 造間就系爭車輛之管理約定有委任契約云云。惟: ⒈按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力
，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字 第990號、99年度台上字第1662號民事判決意旨參照）。原 審判決就車牌號碼00-0000自用小客車（即系爭車輛）既肯 認係被上訴人借名登記在上訴人名下，卻認兩造間非委任關 係，其判決理由實有矛盾。
⒉且依上訴人主張之事實，客觀亦可認兩造間車牌登記之關係 確有委任契約存在，而被上訴人就上訴人起訴亦未為否認之 答辯，自應為有利於上訴人之認定，原審仍認上訴人未能證 明委任契約存在，其判決自有適用證據法則不當之違誤。 ㈡、況被上訴人既為實際車主，亦是系爭車輛之實際使用人，依 損益同歸一人之法理，其就系爭車輛所產生之燃料稅、牌照 稅等應負完稅之義務。原審判決駁回上訴人於原審本於兩造 間之借名登記契約及民法第546 條第2 項規定，請求被上訴 人應將系爭車輛欠繳之燃料費新臺幣（下同）76,377元、牌 照稅28,322元向主管機關繳清之請求，應有違誤，為此提起 上訴等語。並聲明如主文所示。
三、被上訴人方面:被上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明、陳述。
四、得心證之理由:
㈠、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力 ，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字 第990號、99年度台上字第1662號民事判決意旨參照）。又 受任人因處理委任事務，負擔必要債務者，得請求委任人代 其清償，未至清償期者，得請求委任人提出相當擔保，民法 第546條第2項亦有明文規定。
㈡、查上訴人於原審主張系爭車輛為被上訴人所有，僅借名登記 在上訴人名下，為原審所是認，並判准上訴人請求被上訴人 應協同上訴人至主管之監理所將系爭車輛辦理過戶登記予被 上訴人所有（因未據上訴而確定）。且上訴人於原審主張被 上訴人管理、使用之系爭車輛目前尚欠燃料費（含罰鍰）76 ,377元、牌照稅（含罰鍰、滯納金等）28,322元，致上訴人 迭遭主管機關催繳等事實，被上訴人已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 已應依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 且有上訴人於原審提出之交通罰鍰查詢單影本、汽燃費查詢 單影本、使用牌照稅查詢單及繳款書影本、法務部行政執行
署士林分署執行命令等件影本附原審卷可佐（第25至37頁） ，足信屬實。依前面規定意旨，上訴人主張上開費用應屬上 訴人因處理委任事務而負擔之必要費用，依兩造間之借名登 記契約及民法第546 條第2 項規定，請求由被上訴人代為清 償，應屬有據。
㈢、從而，上訴人本於兩造間之借名登記契約及民法第546 條第2 項規定，請求被上訴人應將系爭車輛欠繳之燃料費76,377 元、牌照稅28,322元向主管機關繳清，為有理由，應予准許 。原審駁回上訴人上開請求，自有未洽。上訴意旨就此部分 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院將原 判決此部分予以廢棄，改判如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第450條、第78條、第463條、第385條第1項前段、第3 89條第1項第3款判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 民事第一庭 審判長 曾鴻文
法 官 吳福森
法 官 黃一馨
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 書記官 鄭夙惠