臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
109年度易字第562號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林昊儀
被 告 周景義
上列被告因109 年度易字第562 號妨害自由案件，經檢察官提起
公訴（109 年度偵字第5062號），並聲請法院改依協商程序而為
判決，本院認為適當，於中華民國110 年3 月25日16時43分在本
院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳韋仁
書記官 陳映佐
通 譯 林美成
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：周景義共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 林昊儀共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。二、犯罪事實要旨：
周景義、林昊儀為向陳明招之子索討債務，周景義、林昊儀 遂共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於民國109年5月7日 下午6時14分許至同日下午6時24分許間，在陳明招位於雲林 縣○○市○○○路0○00號之住處前，由周景義駕駛車牌號 &0000; 碼0000-00自小客車搭載林昊儀前往陳明招上開住處前 ，復
由林昊儀透過對講機向陳明招接續恫稱「我們在這裡等也沒 有關係！還是我們兩、三天來一次你家，找你兒子也沒有關 係啊！」、「妳兒子不要讓我在外面找到喔！」，周景義則 透過對講機向陳明招恫稱「蛤？大小聲不然妳請人來看」等 語，林昊儀並以腳踹上開住處鐵門4次，周景義則站立在旁 助勢，致陳明招心生畏懼，致生危害於安全。
三、附記事項：被告周景義、林昊儀對被害人陳明招先後以事實 欄所示之言詞及舉動恫嚇，係於密接之時、地實施，且侵害 同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，應論以接續犯之包
括一罪。
四、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第455 條之4 第2 項，刑法第28條、第305 條、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1 項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察 官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由 意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以 協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯 罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者 」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均 簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴 ）。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴 於第二審法院。
七、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄 ，以代判決書。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日 台灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 陳映佐
法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日 書記官 陳映佐