臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度補字第190號
原 告 鄭水潭
訴訟代理人 周敬恒律師
被 告 鄭秀蘭
林貴珠
鄭力仁
鄭淑華
鄭錫坤
鄭錫供
鄭壁蓮
鄭壁丹
鄭碧錦
鄭碧針
鄭麗卿
鄭余運妹
鄭嘉陽
鄭嘉謀
鄭叔眞
鄭孟恩
羅丙海
羅榮洲
羅榮明
羅榮德
羅榮墻
羅崑財
羅啓允
羅美玲
上列當事人間塗銷地上權登記等事件，原告起訴未繳裁判費。按
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之。因地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租金15倍為準；
無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1 年租金
或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。民事訴訟法第77條之
2 第1 項、第77條之4 分別定有明文。經查，本件原告先位聲明
主張被告鄭秀蘭應就被繼承人鄭桂枝坐落於苗栗縣○○鎮○○段
00地號土地（下稱系爭土地）之地上權（下稱系爭地上權）辦理
繼承登記後再予以塗銷。備位聲明主張被告鄭秀蘭等應就被繼承
人鄭桂枝坐落於系爭土地之系爭地上權辦理繼承登記，並於系爭
地上權終止後予以塗銷。是本件先位聲明與備位聲明依民事訴訟
法第77條之2 第1 項但書規定，應以上開訴訟標的價額中最高者
定之。本件先、備位聲明均屬因地上權涉訟，價額相同，應依民
事訴訟法第77條之4 規定，定其訴訟價額。又本件地上權之地租
依土地登記謄本記載為「無」，是應以無約定租金之情核定訴訟
費用。而無約定租金者，其價額以1 年所獲可視同租金利益之15
倍計算，核定為182,480 元【依土地法第105 條準用第97條規定
，計算式：系爭土地之申報地價每平方公尺736 元×系爭地上權
權利範圍記載為壹部伍零坪（約165.29平方公尺×年息10％×15
＝182,480 元，元以下四捨五入】；另地價為809,921 元【計算
式：系爭土地公告現值每平方公尺4,900 元×系爭地上權權利範
圍165.29平方公尺＝809,92 1元】，則系爭土地1 年所獲可視同
租金利益之15倍並未超過地價，訴訟標的價額應以1 年所獲可視
同租金利益之15倍即182,48 0元為準，應徵第一審裁判費1,990
元。爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定
送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日