給付票款
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,110年度,23號
MLDV,110,苗簡,23,20210318,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 110年度苗簡字第23號
原　　　告　裕農農機廠有限公司

法定代理人　謝松厚　
訴訟代理人　周錦明　
被　　　告　賴錫煉　
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110 年3 月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬參仟捌佰元，及分別按如附表所示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系 爭支票），詎屆期提示未獲支付。被告迭經原告催討，均無 效果。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告新臺幣（下同）853,800 元，及各如附 表編號1 至2 所示之利息起算日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得 以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條及第133 條分別定有明文。本件原告 主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票 理由單為證（見本院卷第17頁至第19頁）。而被告於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執 。經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。。 從而，原告請求被告給付系爭支票票面金額合計853,800 元 ，及分別按如附表所示票面金額，各自如附表所示之利息起 算日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並未逾前開規定



，揆諸前開說明，核屬正當。是原告依票據之法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示之票款金額及利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院 應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本製作。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。附表：
┌──┬───┬──────┬─────┬───────┬────────┬───────┬───────┐
│編號│發票人│ 票面金額 │ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 付 款 人 │ 提 示 日 │ 利息起算日 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ （ 民 國 ） │ │ （ 民 國 ） │（ 民 國 ） │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┤
│ 1 │賴錫煉│426,900元 │FA0000000 │109 年8 月31日│通霄鎮農會信用部│109 年8 月31日│109 年9 月1 日│
├──┼───┼──────┼─────┼───────┼────────┼───────┼───────┤
│ 2 │賴錫煉│426,900元 │FA0000000 │109 年9 月30日│通霄鎮農會信用部│109 年9 月30日│109 年10月1 日│
└──┴───┴──────┴─────┴───────┴────────┴───────┴───────┘
書記官 蔡忞旻
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日