臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 110年度苗簡字第225號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 THAEMKLANG KHANTEE
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第450 號），本院判決如下：
主 文
THAEMKLANG KHANTEE犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不循正當 途徑獲取財物，僅為圖一己私利，恣意竊取他人之物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，遵法意識薄弱，所為實應非難 ；兼衡其犯後坦承本案犯罪事實之態度，及犯罪動機、手段 、目的，於警詢時自陳國小畢業之智識程度，現無業、勉持 之家庭經濟狀況（見偵卷第15頁），另竊取之財物為報廢零 件車3 台，客觀價值共計新臺幣16,000元等一切情狀，量處 如主文第1 項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、沒收部分：
被告竊得報廢零件車3 台後，轉賣給不知情之徐國淵，因而 取得對價448 元一情，業經證人徐國淵證述明確（見偵卷第 21頁），並有買賣切結書附卷可佐（見偵卷第34頁）。雖該 報廢零件車3 台業已發還被害人古健廷，此情有臺灣苗栗地 方檢察署公務電話紀錄表附卷可考（見偵卷第58頁）；然本 於「任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益」之 刑事沒收目的，就被告本案因違法行為所得變得之物（即44 8 元），既未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第
38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官鄭葆琳、呂宜臻聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：