臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 110年度東原交簡字第48號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 莊欽驛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第321號），本院判決如下：
主 文
莊欽驛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊欽驛於民國110年1月9日上午11時30分許起至35分許止， 在臺東縣長濱鄉金剛大道旁某工地飲用保力達藥酒2杯，致 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒過量 不能安全駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險性 ，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，嗣於同日中 午12時許行經同縣鄉東13鄉道1公里處，因不勝酒力，與方 捷穎（未成傷）所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發 生碰撞，經警到場處理，並於同日中午12時17分許對莊欽驛 施予酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38 毫克，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告莊欽驛於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人方捷穎警詢證述情節相符，並有臺東縣警察局道 路酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、財 團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書 （儀器器號：A170632）、酒測程序確認稽查單、道路交通 事故現場草圖、道路交通事故現場圖、刑案現場圖、車號查 詢汽車車籍資料各1份，及刑案現場照片25張在卷可稽，足 認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。又員警到場處理，在實施酒測程序前， 與被告說話時有聞到其酒味，被告經詢問後坦承酒後駕車， 有本院公務電話紀錄表1紙在卷可佐（見本院卷第19頁）， 堪認員警到場處理時，依被告身上酒味足以對其酒後駕車產 生客觀合理懷疑，不因於員警執行酒測程序前被告坦承酒駕 而影響是否構成自首之判斷，本案尚無刑法第62條自首減刑 規定之適用，附此敘明。
四、本院審酌被告酒後駕車對一般往來之用路人及其自身皆具有
高度危險性，既漠視自身安危，尤枉顧公眾安全，況屢經政 府對此大力宣導，仍不知警惕檢束，於飲酒後已達不能安全 駕駛之情形下，駕駛汽車上路，實有輕忽法令，又被告曾於 102年間因公共危險案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官為 緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 為佐，故本案已屬其第2次酒後駕車為警查獲，誠有不該； 惟斟酌距前次酒駕犯行已逾5年，被告尚非全無改過自制能 力，本案雖有肇事但僅生財物損害而未致人死傷，尚非釀成 無可挽回之危害，且被告測得吐氣所含酒精濃度為每公升0. 38毫克，情節非重，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以警詢時 自述從事模板工作、國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟 狀況（見警卷第2頁），偵查中陳稱想聲請易科罰金，需要 照顧家人（見偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官陳薇婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
臺東簡易庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。