臺灣臺東地方法院刑事判決
109年度易字第179號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 許益源
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第1396號），本院判決如下：
主 文
許益源犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許益源與趙文俊為鄰居關係。許益源於民國109年1月24日下 午6時許，在臺東縣臺東市某處，因不滿趙文俊於社群網站F acebook（下稱臉書）社團「台東大小事」之留言內容，竟 基於散布文字誹謗之犯意，以臉書帳號「許益源」在該留言 下方回應其他網友之留言，公然留言指摘：「請問妳是趙先 生的誰，他的老婆有好幾個內」等不實事項，足以貶損趙文 俊之名譽。
二、許益源另於109年4月2日下午5時許，在臺東縣○○市○○路0段0 00號之台南小南雞腿排骨大王店面內，因不滿趙文俊於臉書 社團「台東大小事」之留言，竟基於恐嚇之犯意，以臉書帳 號「許益源」在該留言下方留言回覆：「還有趙先生，提醒 你清明節順便帶著貓跟祖先燒香」、「對了忘了說我有憂鬱 症，想死的話找人約」等語，致趙文俊因此心生畏懼，足生 危害於安全。嗣經趙文俊報警處理，始查悉上情。三、案經趙文俊訴由臺東縣警察局臺東分局報請臺灣臺東地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外之人於審 判外之言詞或書面陳述，雖均屬傳聞證據，惟檢察官及被告
許益源於本院言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，本院 審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦 認為以之作為證據應屬適當，認依上開規定均有證據能力。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理期日所坦承 不諱（本院卷第39頁至第40頁、第95頁至第96頁），核與證 人即告訴人趙文俊於警詢及偵查中證述之情節大致相符（警 卷第12頁至第14頁、第15頁至第17頁、偵卷第17頁），並有 刑案現場測繪圖及位置圖（警卷第21頁至第22頁）、臉書社 團「台東大小事」留言內容翻拍照片（警卷第23頁至第30頁 、偵卷第25頁）等證在卷可稽，足認被告前開任意性之自白 與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告前開散布文字 誹謗及恐嚇等犯行，均堪認定，應予依法論罪科刑。二、論罪科刑：
（一）核被告許益源所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹 謗罪，及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於密接之 時間內，接連張貼前開恐嚇留言內容，均係基於不滿告訴 人之同一原因，且犯罪之時間密切，主觀上顯係基於同一 犯意，客觀上具有密接之時間關連性，各行為間之獨立性 極為薄弱，依社會一般觀念難以強行分開，應視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。 又被告所犯上開2罪，犯罪之時間、地點互有差距，行為 或有不同，顯係各別起意所為，應予分論併罰。（二）爰審酌被告僅因不滿告訴人於臉書社團「台東大小事」之 留言，未能克制情緒、秉持理性處事，竟於臉書公開貼文 留言發表足以貶損告訴人名譽之文字內容，缺乏尊重他人 人格及名譽之法治觀念；另以前開留言內容恐嚇告訴人， 致告訴人心生畏懼，而生危害於安全，並已影響社會秩序 ，所為已有不該；惟考量被告之前並無刑事前科紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯後於本院審 理時終能坦認全部犯行，態度尚佳，兼衡酌被告本案各該 犯罪之原因、情節、方式，及對他人造成侵害之程度；暨 被告陳稱其教育程度為高中畢業，現為麵店負責人，每月 收入約新臺幣5、6萬元，已婚，家中尚有父母親、太太及 1個讀幼稚園之小孩賴其扶養照顧，其有感染幽門螺旋桿 菌、肝指數不佳，以及檢察官、被告、告訴人就本案科刑 範圍所表示之意見（本院卷第97頁至第98頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準， 並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第305條、
第310條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日 書記官 陳昭穎
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。