臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債聲免字第1號
債 務 人 陳献忠
代 理 人 呂帆風律師(法扶律師)
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
上列債務人因消費者債務清理條例聲請免責事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人陳献忠應予免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。債 務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼 續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應 受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第 133條第1項、第141條分別定有明文。又消費者債務清理條 例第141條立法理由則以「為鼓勵債務人利用其薪資、執行 業務所得或其他固定收入清償債務，以獲得免責，債務人縱 因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定，如其事後繼續 工作並清償債務，於清償額達第一百三十三條所定之數額， 且各普通債權人受償額均達依該數額應受分配額時，各債權 人之債權已獲相當程度之清償時，自宜賦予其重建經濟之機 會，爰設本條，明定此際債務人得聲請法院裁定免責」因此 ，如債務人繼續清償達消費者債務清理條例第133條所定數 額而依同條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無 裁量之餘地，應為免責之裁定。
二、經查：
（一）本件債務人聲請消費者債務清理事件，前經本院以107年 度消債清字第54號裁定開始清算程序，嗣債務人無財產可 清償財團費用及財團債務，業經司法事務官於民國108 年 9 月30日裁定終止清算程序確定，故普通債權人於清算程
序未獲任何分配等情，經本院依職權調閱本院107 年度消 債清字第54號、108 年度司執消債清字第14號卷宗查明屬 實；又債務人係因本院裁定開始清算程序後，債務人有薪 資固定收入，扣除生活必要費用及扶養費用後，仍有餘額 新台幣（下同）283,442元（附表參照），然普通債權人 於清算程序，既未受償，顯有本條例第133條第1項所定應 不免責之事由，經本院於109年4月26日以109年度消債職 聲免字第1號裁定不免責確定在案，業經本院調取上開案 件卷宗核閱無誤。是依前段說明，債務人依消費者債務清 理條例第141條第1項之規定再聲請免責，本院僅須審認其 於裁定不免責確定後陸續清償債權人之金額，已否達消費 者債務清理條例第133條所定之數額及各債權人受償額是 否均達其應受分配額，以為准否免責之認定，無須再斟酌 原不免責事由之情節及其他一切情狀。
（二）依本院109年度消債職聲免字第1號裁定，債務人於聲請清 算前二年薪資收入可處分所得扣除必要生活費用後之餘額 ，共計283,442元，應堪認定。又債務人於該不免責裁定 確定後，繼續清償債務共計283,442元，已達其可處分所 得扣除必要生活費用後之餘額，且各債權人之受償額均已 達其應受分配額（如附表所示）等情，亦據其提出郵政匯 票、郵政匯票申請書為證，足認債務人因消費者債務清理 條例第133條之規定，受不免責之裁定確定後，繼續清償 債務達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應 受分配額，已符合消費者債務清理條例第141條第1項所規 定之免責事由，是其依此規定再聲請免責，應予准許。三、爰依消費者債務清理條例第141條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 書記官 高培馨