臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第37號
抗 告 人 張紋綮即張如文
張儀萱
相 對 人 呂亞帆
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國110
年2月18日本院110年度司票字第468號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票已簽發3年以上，已喪失 票據之效力，是相對人向本院聲請本票裁定強制執行為無理 由。原裁定不察，仍准許相對人之聲請，顯有未洽。並聲明 ：㈠原裁定廢棄。㈡聲請程序及抗告費用均由相對人負擔。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號判例可資參照。是以，本票准許 強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭 本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院 就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關 於實體事項之事由。
三、經查：
㈠本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之系爭本票2 紙，並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示後，未 獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行 等情，已據其提出本票2紙為證，觀之如附表所示本票之應 記載事項均記載齊備，並無票據無效之情形存在，是原審依
相對人所提出之系爭本票為形式上之審查，而據以准許強制 執行，依前揭說明，即無不合。
㈡而抗告人雖以前開抗告事由爭執如附表所示之本票權利已因 時效經過而消滅云云，惟縱抗告人所稱屬實，亦係屬實體上 之爭執，如抗告人就系爭本票權利是否已罹於時效有所爭執 時，應由抗告人參照前開說明，另行提起訴訟，以資解決， 要非本院於本件非訟程序中所得加以審究，是原審准予系爭 本票強制執行之裁定，要無違誤，從而，抗告人指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程式費用之負擔 ，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟 事件法第24條第1項及第21條第2項分別定有明文。又訴訟費 用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為 訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項亦分別 定有明文。查本件抗告業經駁回，依上開法條規定，本院併 予確定抗告程序費用1,000元由抗告人連帶負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 書記官 林政良
本票附表： 110年度抗字第000037號編號 發票日 票面金額（新臺幣）到期日 發票人備考00196年12月17日 38,000元 未載張紋綮即張如文、張儀萱00298年4月20日 50,000元 未載張紋綮即張如文、陳泊源即陳清田