臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第31號
抗 告 人 李黃綉盆
相 對 人 張清龍
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於本院司法事務官於民
國110年1月29日所為109年度司拍字第355號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：兩造間之民事訴訟雖已判決確定，然訴外人 朱政義向相對人所騙取之新臺幣（下同）180萬元，並未轉 交給抗告人，朱政義因涉犯刑案，現由臺灣臺南地方檢察署 通緝中。又相對人於抗告人補辦抵押權設定登記後，並未將 借款交付給抗告人，兩造現進行調解中，爰依法提起抗告， 請求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定 有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許 與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權 及抵押權之存否，並無既判力；故祇須其抵押權已經依法登 記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之 裁定；而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得 提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據 為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字 第270號裁定要旨參照）。
三、經查：
㈠本件相對人於原審主張，抗告人於民國104年12月1日向其借 款180萬元，約定清償日期為105年3月2日，並以抗告人所有 之臺南市○○區○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）設定擔 保債權總金額200萬元之普通抵押權（下稱系爭抵押權）， 抗告人屆期未依約清償借款，且對相對人提起確認抵押債權 不存在等之訴訟（下稱系爭確認訴訟），經臺灣高等法院臺 南分院（下稱臺南高分院）109年8月13日109年度上更一字 第1號確定判決認定系爭抵押權所擔保債權總金額應為180萬 元等情，業據相對人提出他項權利證明書、本票、抵押權設 定契約書、土地登記第一類謄本、最高法院109年度台上字 第3030號民事裁定、臺灣高等法院臺南分院109年度上更一 字第1號民事判決、確定證明書等件為證（見原審卷第5至20
、22頁），堪認屬實。
㈡抗告人固主張其並未收到系爭抵押權所擔保之借款云云。惟 查：
⒈抗告人於105年間對相對人提起系爭訴訟，經本院105年度訴 字第1192號判決（下稱原判決）駁回；上訴人不服，提起上 訴，經臺南高分院106年度上字第123號判決廢棄原判決，及 確認相對人就抗告人所有系爭土地所設定之系爭抵押權擔保 之債權不存在，相對人應將系爭抵押權之設定登記，予以塗 銷；相對人不服，提起上訴，經最高法院108年度台上字第2 452號判決廢棄上開判決，發回臺南高分院；抗告人不服， 提起上訴，經臺南高分院109年度上更一字第1號判決：「原 判決關於駁回抗告人後開第2、3項之訴部分廢棄。確認相對 人就抗告人所有之系爭土地以臺南市白河地政事務所105年 白地字第005050號收件，105年2月1日登記之系爭抵押權， 其所擔保債權總金額200萬元，於超過180萬元之部分不存在 。相對人應將第2項所示之系爭抵押權，關於擔保債權總金 額超過180萬元之登記，予以塗銷。其餘上訴駁回。」抗告 人不服，提起上訴，經最高法院109年度台上字第3030號裁 定駁回其上訴，系爭確認抵押債權不存在等訴訟已於109年1 1月19日確定在案等情，有歷審裁判主文、確定證明書在卷 可稽（見本院卷第29至37頁、原審卷第22頁）。 ⒉而觀諸臺南高分院109年度上更一字第1號判決（下稱系爭確 定判決）之上開主文內容（見原審卷第13頁）及理由第六點 內容（見原審卷第19頁反面、第20頁），可知系爭確定判決 業已認定兩造間於104年12月1日就借款180萬元成立消費借 貸關係，相對人就抗告人所有之系爭土地於105年2月1日登 記之系爭抵押權所擔保之債權於180萬元範圍內存在，抗告 人請求確認系爭抵押權所擔保之此部分債權不存在，及塗銷 此部分之抵押權設定登記，均無理由。本院審酌系爭抵押權 既已依法登記，且系爭確定判決已認定其所擔保之債權於18 0萬元範圍內存在，登記之清償日期105年3月2日業已屆至， 相對人仍未受清償，則原審就相對人所提上開證物為形式上 審查，依民法第873條規定，准許相對人拍賣系爭土地，於 法並無不合。
⒊抗告人上開主張，核與非訟法院受理拍賣抵押物聲請時所應 審查之法定要件無涉，抗告人如對本件拍賣抵押物之實體法 律關係有所爭執，應另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟 程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁 定，即無理由，應予駁回。
㈢綜上所述，本件原審所為之原裁定，核無違誤。抗告意旨請
求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟 法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院 裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21 條第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。經核本件非訟 事件程序費用即抗告費為1,000元，而抗告人之抗告為無理 由，爰依上開規定，確定本件抗告程序費用1,000元應由抗 告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 民事第五庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定正本送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀及委任狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 書記官 曾美滋