臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司繼字第43號
聲 請 人 甲○○
關 係 人 蔡育錡
上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任蔡育錡（地政士證書字號：(86)台內地登字第021112號）為被繼承人乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國96年4月5日死亡、生前最後住所：臺南市○○區○○里○○路000巷00號）之遺產管理人。准對被繼承人乙○○之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人乙○○之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時， 繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內 選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人 ，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼 承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、 第1177條、第1178條規定自明。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與被繼承人乙○○為兄妹關係， 同為另一被繼承人丙○○(即聲請人與被繼承人乙○○之父親)之 繼承人，惟被繼承人乙○○於民國96年4月5日死亡，其繼承人 均已拋棄繼承，親屬會議亦未於1個月內選定遺產管理人， 為確保聲請人權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人 等語。
三、經查，聲請人之主張，業據提出除戶謄本、繼承系統表、本 院家事庭函等影本為證，復經本院依職權調取96年度繼字第 1082號拋棄繼承卷宗查明無誤，堪信為真實。是其以利害關 係人身分聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人，核與上開規 定並無不合，應予准許。再遺產管理人之選任係屬法院之職
權，其職務涉及公益性，除應注意遺產處置之公平性外，尚 須慮及其適切性，即應兼顧被選任人對遺產、遺債之瞭解程 度、處理遺產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。本件經 函詢游淑惠、林瑞成、許芳瑞三位律師擔任被繼承人遺產管 理人意願後，均無人有意願擔任，然關係人蔡育錡地政士則 具狀向本院陳明同意擔任被繼承人之遺產管理人，有本院通 知函、送達證書及蔡育錡地政士之陳報狀等附卷可稽。審酌 蔡育錡與聲請人及被繼承人間均無親屬或利害關係，由其擔 任本件遺產管理人，當能秉持專業倫理與客觀公正態度，善 盡管理保存及清算遺產之責，是認由其擔任被繼承人之遺產 管理人，應屬妥適，爰裁定如主文，並限期命繼承人為承認 繼承之公示催告。
四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 4 日 家事法庭 司法事務官 陳敬程
以上正本係照原本作成。。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日 書 記 官 陳惠芳