臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度勞事聲字第1號
異 議 人 李驊宸
相 對 人 南榮學校財團法人南榮科技大學
法定代理人 侯崇文
相 對 人 沈柏青
沈芳如
吳燕卿
陳顏麗玉
陳亮光
王彩雲
沈怡良
蘇慧玟
上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於本院
民國110年1月29日109年度司他字第218號裁定聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
原裁定廢棄。
異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟肆佰伍拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3及第240條之4第1項 前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民 國110年1月29日所為109年度司他字第218號裁定（下稱原裁 定），業於110年2月4日送達異議人，有送達證書在卷可稽 （見原審卷第25頁），並於10日內之同月9日具狀提出本件 異議，司法事務官認其異議為無理由，而送本院為裁定，經 核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：司法事務官未依民事訴訟法第92條規定，命 提出費用計算書、交付計算書及釋明費用額之證書。爰依前 開規定，對於分擔訴訟費用之支付程序及計算方式，提出異 議，並申請延後繳納費用之期限等語。
三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此 規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息。此觀同法第91條第1、3項規定即明。而 法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定 費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。再若因訴 訟所生之費用，其支付及應負擔情形，資料齊全，計算簡明 ，即無要求聲請人提出費用計算書繕本之必要(最高法院98 年度台抗字第292號裁判要旨參照)。
四、查異議人與南榮學校財團法人南榮科技大學等人間請求給付 薪資事件，經本院109年度勞訴字第69號民事判決原告之訴 駁回，並諭知訴訟費用由原告負擔確定，有前開判決附卷可 參（見109年度勞訴字第69號卷第9至18頁）。而異議人起訴 之訴訟標的金額為新臺幣(下同)543,406元，依民事訴訟法 第77條之13規定，應徵第一審裁判費5,950元。上開確定判 決既諭知訴訟費用由異議人負擔，且異議人僅繳納支付命令 裁判費500元，業經本院調閱訴訟卷宗核閱無誤，則尚未繳 納之裁判費5,450元【計算式：5,950元-500元】，應由異議 人向本院繳納。異議人雖對於原裁定關於分擔訴訟費用之支 付程序及計算方式提出異議，指摘司法事務官未依民事訴訟 法第92條規定，命提出費用計算書、交付計算書及釋明費用 額之證書，然本院109年度勞訴字第69號請求給付薪資事件 經第一審判決異議人全部敗訴即告確定，因訴訟所生之費用 ，其支付及應負擔情形，計算簡明，並無要求當事人提出費 用計算書繕本之必要。至於異議人申請延後繳納訴訟費用之 期限，核與本件確定訴訟費用額之認定無涉。原裁定認異議 人應向本院繳納之訴訟費用額為3,967元，尚有未洽，應由 本院依職權將原裁定廢棄，並自為裁定如主文第2項所示。五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 23 日 民事第三庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 3 月 23 日 書記官 駱映庭