臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第2128號
原 告 劉建鋐
王冠杰
黃琮喬
潘昱維
被 告 黃偉銘
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國110年3月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告劉建鋐新臺幣(下同)333,000元、給付原告 王冠杰116,500元、給付原告黃琮喬186,580元、給付原告潘 昱維171,560元，及均自民國（下同）110年1月19日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用8,730元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以333,000元為原告劉建鋐、以1 16,500元為原告王冠杰、以186,580元為原告黃琮喬、以171 ,560元為原告潘昱維各供擔保後，各得假執行。 事實及理由
一、原告主張：
㈠原告劉建鋐與被告於107年3月間相識，被告自稱為新智付電 子商務有限公司（下稱新智付公司）之幹部，有豐富之投資 經驗，邀請劉建鋐投資該公司，劉建鉉遂陸續匯款及交付現 金共計35萬元，供被告代為投資，並取得新智付公司之new club網路帳戶，顯示所投資之金額。嗣被告陳稱其欲成為新 智付公司核心幹部，有業績壓力，邀請劉建鋐之友人即原告 王冠杰、黃琮喬及原告潘昱維一同參與投資，被告向伊等保 證獲利，若投資失敗願賠錢等語，故王冠杰、黃琮喬及潘昱 維亦參與投資，陸續交付125,000元、200,080元、181,560 元等款項予被告，並各自取得新智付公司之new club網路帳 戶。
㈡之後，原告等人發覺投資未獲利，要求被告負責，被告陳稱 其願意購買原告等人之new club帳戶價值，兩造遂於108年2 月5日協議由被告各以350,000元(劉建鋐）、125,000元(王 冠杰）、200,080元(黃琮喬）及181,560元(潘昱維），收購 原告4人之new club帳戶價值，原告均已將new club帳號及 密碼交付予被告使用，惟被告僅支付劉建鋐17,000元、支付 王冠杰8,500元、支付黃琮喬13,000元、支付潘昱維10,000 元，尚欠劉建鋐333,000元、王冠杰116,500元、黃琮喬186,
580元、潘昱維171,560元等迄未支付。是原告4人依買賣契 約之法律關係起訴，各請求被告給付上開欠款。 ㈢並聲明：1.如主文第1項所示。2.請准原告供擔保得為假執行 。
二、被告則以：伊當時答應收購原告4人之投資帳戶，乃因當時 新智付公司仍在運作，然該投資平台嗣已關閉，伊才無法支 付剩餘款項等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣 契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務 。民法第345條及第367條分別定有明文。 ㈡查原告主張被告收購其等之新智付公司投資帳戶，其等均已 將帳號及密碼交付被告使用，然被告尚欠劉建鋐333,000元 、王冠杰116,500元、黃琮喬186,580元、潘昱維171,560元 等未支付等情，業據提出劉建鋐與被告之LINE對話紀錄、 劉建鋐轉帳資料及兩造LINE對話紀錄截圖等影本為證(見補 卷第25-73頁)，並為被告所不爭執，自堪信實。雖被告陳稱 其收購原告4人之投資帳戶時，新智付公司仍在運作，嗣因 該投資平台關閉，致其無法支付剩餘款項等情，然兩造就該 投資帳戶之買賣關係，於兩造意思表示合致時成立，被告即 負有給付約定價金之義務，尚不得以該投資平台嗣後關閉為 由，而拒絕支付款項。是其此部分所述，尚不得作為拒絕支 付餘款之正當理由。從而，原告依買賣契約之法律關係，各 請求被告給付上開欠款，即屬有據，應予准許。 ㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力。遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5。民法第367條、第229條第2項、第23 3條第1項前段、第203條分別定有明文。是原告併請求被告 自起訴狀繕本送達之翌日即110年1月19日起至清償日止，按 年息5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付劉建 鋐333,000元、給付王冠杰116,500元、給付黃琮喬186,580 元、給付潘昱維171,560元，及均自110年1月19日起至清償 日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決命被告給付原告之金額均未逾50萬元，民事訴訟法第 389條第1項5款規定，應依職權宣告假執行；另依民事訴訟
法第392條第2項規定，併依職權酌定被告各得免為假執行之 擔保金額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 1 日 書記官 謝璧卉