臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第1621號
原 告 劉雅各
訴訟代理人 王識涵律師
被 告 李秋銅
李福欽
上列當事人間租佃爭議事件，經本院於民國110年2月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、確認兩造間就坐落臺南市○○區○○○段00000地號土地如附表所
示之耕地租佃關係不存在。
二、被告應將坐落臺南市○○區○○○段00000地號土地返還原告。
三、被告應自民國109年11月19日起至返還前項土地之日止，按
月給付原告新臺幣466元。
四、被告應給付原告5,079台斤之甘藷。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按租佃爭議事件非經調解、調處，不得起訴，耕地三七五減
租條例第26條第1項、第2項前段定有明文。查兩造就坐落臺
南市○○區○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）原訂有附表
所示耕地三七五租賃契約(下稱系爭租約），兩造就系爭租
約是否已合法終止等租佃爭議，迭經臺南市關廟區公所耕地
租佃委員會調解、臺南市政府耕地租佃委員會調處，惟調解
、調處均不成立，經臺南市政府移送本院審理(見本院卷第1
5頁)，則本件耕地租佃爭議事件業已踐行前揭調解、調處程
序，先予敘明。
二、原告主張：系爭土地為原告所有，兩造就系爭土地原訂有系
爭租約，被告未依約給付民國105至108年度之地租，原告已
於109年3月23日發函終止系爭租約，爰起訴請求確認兩造間
就系爭土地之耕地租佃關係不存在；依民法第767條第1項前
段規定，訴請被告返還系爭土地；依民法第179條規定，訴
請被告按月給付相當於租金之不當得利新臺幣（下同）2,13
5元【計算式：系爭土地申報地價128元/㎡系爭土地面積2,5
03㎡8%12月，元以下捨去】；另依民法第439條之規定，訴
請被告給付系爭租約終止前所積欠之4年地租即甘藷6,772台
斤【計算式：甘藷1,693台斤/年4年】。並聲明：確認兩造
就系爭土地之耕地租佃關係不存在；被告應將系爭土地返還
原告，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，
按月給付原告2,135元；被告應共同給付原告甘藷6,772台斤
(見本院卷第159頁)。
三、被告則以：承租人於約定主要作物生長季節改種其他作物者
，仍應以約定之主要作物繳租。但經出租人同意，得依當地
當時市價折合現金或所種之其他作物繳付之。耕地三七五減
租條例第9條定有明文。故法律並未強制佃農應以實物繳納
地租，本於私法自治原則，兩造非不能約定以現金繳納地租
，系爭租約104年以前之租金，均係由原告至被告住所收取
，足見系爭租約地租之繳付屬往取債務，雖104年地租是以
甘藷實物繳付，惟此應限於104年度的地租，其後地租之繳
付，仍應回歸兩造已存在多年默示合意，即由原告前往被告
住所地收取現金，但因原告未前來收取，被告已依臺南市政
府公告之公有耕地實物地租折繳代金標準計算後，以現金將
地租提存於法院，故被告並未積欠地租，原告終止系爭租約
不合法等語置辯。並聲明：原告之訴駁回(見本院卷第155、
197頁)。
四、兩造不爭執事項（見本院卷第246至247頁）：
㈠原告於89年1月9日因繼承取得系爭土地。
㈡系爭土地原訂有附表所示之系爭租約。
㈢系爭租約約定每年地租以甘藷實物支付，但未記載繳付地租
之地點（見本院卷第67頁）。
㈣104年度以前（不含104年），地租實際交付方法，曾以每公
斤甘藷折算現金給付，由原告前往被告處收取現金。
㈤原告曾委請律師於105年12月30日寄發存證信函，催請被告給
付104年度地租即甘藷，並表明如被告欲以現金折替給付，
以每台斤10元計算(見108年度訴字第296號卷一第181頁）。
被告收受該存證信函後，依租約約定地租之甘藷數量，以實
物送至原告指定之臺南市○區○○路0號公司倉庫給付予原告。
㈥原告曾委請律師於106年12月18日寄發存證信函通知被告，繳
付105年度地租時應交付符合中等品質之甘藷(見108年度訴
字第296號卷一第189頁），被告收受該存證信函後，就租金
繳交方式向臺南市關廟區公所聲請調解，於107年1月3日調
解不成立。
㈦原告於108年間以系爭租約已經終止為由，起訴請求被告等人
返還系爭土地等，經本院於108年9月24日以108年度訴字第2
96號判決原告之訴駁回，原告未上訴，判決因而確定(下稱
系爭前案)。
㈧原告曾委請律師於108年12月11日寄發存證信函催請被告繳付
105、106、107、108年度租金即甘藷，並表明被告應於108
年12月31日前繳納105至107年度租金即甘藷；應於109年1月
31日前繳納108年度租金即甘藷，並將甘藷實物送至原告指
定之臺南市○區○○路0段000號（見本院卷第75至78頁）。
㈨原告曾於109年3月12日寄發存證信函催請被告繳付105、106
、107、108年度租金即甘藷，並表明被告應於109年3月21日
將甘藷實物送至原告指定之臺南市○區○○路0段000號（見本
院卷第83至84頁）。
㈩原告曾於109年3月23日寄發存證信函予被告，表示依耕地三
七五減租條例第17條第1項第3款終止系爭租約（見本院卷第
79至81頁）。
被告將105至107年度租金，按臺南市政府公告之公有耕地實
物地租折繳代金標準計算後，以現金提存於本院提存所。
五、得心證之理由：
㈠兩造就系爭土地原訂有系爭租約乙情，有系爭租約（見本院
卷第67至71頁）在卷可稽，復為兩造所不爭執，堪信為真實
。
㈡系爭租約業經合法終止：
⒈按訴訟標的以外之重要爭點，既本於調查證據之結果本於兩
造之辯論而為判斷，除顯有違背法令，或當事人已提出其他
新事證或訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人
間就與該重要爭點所提出之他訴訟，即具有爭點效，兩造應
不得再為相反之主張或爭執，法院亦不得為相反之判斷，以
符誠信原則（最高法院101年度台上字第1293號號判決可資
參照）。查：
⑴「系爭租約之租金繳納方式」乃系爭前案之重要爭點，兩造
於系爭前案訴訟中充分攻擊、防禦後，該爭點經系爭前案確
定判決認定：「……按承租人於約定主要作物生長季節改種其
他作物者，仍應以約定之主要作物繳租。但經出租人同意，
得依當地當時市價折合現金或所種之其他作物繳付之。耕地
三七五減租條例第9條定有明文。此項規定純為便利佃農自
由經營而設，故不問佃農改種其他作物，能否獲較豐之利益
，一律仍以原約定之主要作物繳租，其擬以現金或所之其他
作物付租者，非經出租人同意不可。……出租人與承租人合意
以現金折算租金時，自應依當地當時市價折算。又清償地，
除法律另有規定或契約另有訂定，或另有習慣，或得依債之
性質或其他情形決定者外，應依左列各款之規定：以給付
特定物為標的者，於訂約定，其物所在地為之。其他之債
，於債權人之住所地為之。民法第314條定有明文。而所謂
赴償債務，係指以債權人之住所為清償地之債務而言。此種
債務，雖須債務人於清償期屆滿後，至債權人之住所清償，
債務人拒絕清償，始負遲延責任。但債務人之「赴償」，如
兼需債權人之「先期通知」等協力行為，則債務人之「赴償
」，因附有兼需債權人之行為，而非屬單純之赴償債務。倘
債權人不為該協力行為，以阻止債務人之「赴償」，達於「
拒絕受領」之實質目的，即難認與約定之本旨及「赴償債務
」之原意無違。 ……堪認本件租金之給付，兩造已合意被告
如依租約以甘藷實物付租，應由被告載送甘藷至原告指定處
所，屬赴償債務；被告如依原告同意得折替現金付租，應由
原告至被告住所地收取，屬往取債務，始生清償效力」（見
本院卷第172至173頁）。是揆諸前開說明，除當事人已提出
其他新事證或訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，兩造就「
系爭租約之租金繳納方式」不得再為相反之主張，本院亦自
不得作相異之判斷，先予敘明。
⑵被告主張系爭租約之租金繳納方式業經合意變更為現金繳納
乙節，固聲請傳喚證人黃崑旺、黃大郡、陳文曉為證，惟黃
崑旺到庭結證稱：我跟原告也有三七五租約，我是繼承我爺
爺的租約權。之前是原告姑姑來收租金，那時候大家講好每
台斤折讓甘薯的價格，1台斤好像2.8元還是1.5元，時間很
久了，我忘記了，後來換原告收租金，原告開始收租金是按
照他姑姑跟佃農的約定，後來104年原告請律師發存證信函
給我們，要我們繳甘藷，我們就送甘藷到原告大學路的倉庫
等語(見本院卷第260至262頁)；黃大郡到庭結證稱：我跟原
告也有三七五租約，我是繼承我父親的租約權，大概10幾年
了。本來是原告爸爸來收租金，後來原告爸爸換成原告姑姑
，後來換成原告。原告要來收租金前會先打電話給我們，我
們就會準備好，本來租金是按市政府實物換算現金的比例算
給他，通常1台斤2點多元，104年他們發存證信函說1台斤要
以10元折算，這樣漲太多了，所以我們才載甘藷去給原告等
語（見本院卷第264至266頁）；陳文曉到庭結證稱：我跟原
告沒有三七五租約，我曾擔任鄉民代表，才了解這件事，原
告本來都是跟佃農收現金，後來90幾年的時候，原告說要漲
租金，佃農認為漲太高，聲請調解，調解不成立。104年佃
農載甘薯繳租金的事我沒有參與等語（見本院卷第268至269
頁），核上開證人所為證述，與系爭前案認定之「如以甘藷
實物付租，由被告載送甘藷至原告指定處所；『如依原告同
意』折替現金付租，由原告至被告住所地收取」相符，本件
難認被告已提出其他新事證或訴訟資料足以推翻系爭前案之
判斷。
⑶況被告自陳：以前不論是原告爸爸還是原告姑姑來收租金，
他們都會提1個折算的金額，跟佃農討論，如果佃農也覺得
可以接受，就照那個折算金額給付租金。原告姑姑收租金的
時候，原來是1台斤甘藷折算現金1.5元，後來原告姑姑漲成
1.8元，交到原告的時候是1.8元，後來原告陸續漲價，漲到
2.5元，原告要漲價的時候會打電話告訴我們他今年1台斤要
收多少錢，我們算一算，覺得可以負擔就給他等語(見本院
卷第263頁、第270頁），更益徵系爭租約的給付方式係依耕
地三七五減租條例第9條規定之意旨，於經「出租人同意」
時，始得依市價折合現金繳付。
⒉按耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有地租積欠達2年之總額
時，不得終止，耕地三七五減租條例第17條第1項第3款定有
明文。又民法第440條第1項載，承租人租金支付有遲延者，
出租人得定相當期限催告承租人支付，如承租人於期限內不
為支付者，出租人得終止契約。此項規定，於出租人依耕地
三七五減租條例第17條第3款終止契約時亦適用之（最高法
院45年台上字第205號判例意旨參照）。查：
⑴系爭租約之每年度地租係於翌年11月繳付乙節，業據證人黃
崑旺證述明確(見本院卷第262頁)，原告亦不否認歷來每年
租金都是隔年11、12月收取(見本院卷第271頁)，是系爭租
約每年度租金之繳付期為翌年11月乙情，足堪認定。依此，
系爭租約105、106、107、108年度之租金，應於106年11月3
0日、107年11月30日、108年11月30日、109年11月30日前繳
付，故原告委請律師於108年12月11日寄發存證信函，催告
被告於108年12月31日前繳付105、106、107年度租金即甘藷
(見兩造不爭執事項㈧），自屬合法。另原告催請被告於109
年1月31日前繳付108年度租金即甘藷，因繳付期尚未屆至，
自不生催告之效力。
⑵被告雖辯稱：其等已將105至107年度租金，按臺南市政府公
告之公有耕地實物地租折繳代金標準計算後，以現金提存於
本院提存所等語，然依耕地三七五減租條例第9條規定，耕
地租佃契約之租金應以實物繳付，但「經出租人同意」始得
依市價折合現金。再者，系爭租約的租金給付方式為：「如
以甘藷實物付租，由被告載送甘藷至原告指定處所；『如依
原告同意』折替現金付租，由原告至被告住所地收取」，業
經系爭前案認定如上，而被告就原告同意105至107年度租金
，按臺南市政府公告之公有耕地實物地租折繳代金標準計算
折替現金付租乙情，未舉證以實其說，尚難憑採。況原告10
8年12月11日所寄發之存證信函，已催請被告依系爭租約繳
付甘藷實物，並指定繳付地點(見兩造不爭執事項㈧），是被
告所為之提存，自不生清償效力。
⑶依上，被告未於催告之相當期限內繳付105、106、107年度之
地租，原告於109年3月23日寄發存證信函予被告，表示依耕
地三七五減租條例第17條第1項第3款「積欠地租達2年之總
額」終止系爭租約，則屬有據。又該終止系爭租約之意思表
示於109年3月24日到達被告（見本院卷第195頁），堪認系
爭租約業於109年3月24日終止。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。查原告為系爭土地所有人
，系爭土地目前由被告占用等情，為兩造所不爭執，而系爭
租約已合法終止，並經本院認定如前。從而，原告本於所有
權人之地位，依前揭規定，請求被告返還系爭土地，為有理
由，應予准許。
㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。復依不當得利法則請求返還不當得利，以
無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其
得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人
所受損害若干為準；無權占有他人土地，可能獲得相當於租
金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號
判例意旨參照）。查：
⒈系爭租約業於109年3月24日終止，已如前述，被告無權占用
系爭土地，依上開說明，原告依民法第179條之規定，請求
被告給付相當於租金之不當得利，為有理由。
⒉又系爭土地為一般農業區農牧用地，被告占用系爭土地係用
以種植農作物，系爭租約原約定每年地租為甘藷實物1,693
台斤(見本院卷第67頁），再參照臺南市107年度全期公有耕
地實物地租折繳代金標準，甘藷實物每公斤折繳現金5.5元(
見本院卷第211頁），依此計算，1,693台斤之甘藷折現金為
5,587元【計算式：1,693台斤0.65.5元/公斤，元以下四
捨五入】，是本院認被告每年所受相當於租金之不當得利為
5,587元，即每月為466元【計算式：5,587元12月，元以下
四捨五入】。又本件係經臺南市政府移送本院審理，原告準
備狀繕本於109年11月18日送達被告(見本院卷第159頁)，是
原告請求被告自繕本送達翌日即109年11月19日起至返還系
爭土地之日止，按月給付466元相當於租金之不當得利，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由。
㈤按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；承
租人於約定主要作物生長季節改種其他作物者，仍應以約定
之主要作物繳租。但經出租人同意，得依當地當時市價折合
現金或所種之其他作物繳付之。民法第439條、耕地三七五
減租條例第9條分別定有明文。查：
⒈系爭租約約定每年地租為甘藷實物1,693台斤乙情，為兩造所
不爭執，並有系爭租約(見本見卷第67頁）可佐，而被告積
欠105、106、107年之租金，亦經認定如上，是原告請求被
告給付105、106、107年之租金共5,079台斤之甘藷實物，為
有理由。
⒉另系爭租約108年度租金繳付期為109年11月30日乙情，業經
認定如上，則原告於108年度租金繳付期尚未屆至前，即委
請律師於108年12月11日、109年3月12日寄發存證信函，催
請被告於109年1月31日、109年3月21日前繳納租金(見兩造
不爭執事項㈧、㈨），難謂有據。是原告就108年度之租金，
未於被告遲延繳付後，通知被告「指示清償地」，即訴請被
告給付甘藷，即屬無據。
六、綜上所述，系爭租約業已終止，原告請求確認兩造就系爭土
地如附表所示之耕地租佃關係不存在；本於所有權之法律關
係，請求被告返還系爭土地；本於不當得利之法律關係，請
求被告自109年11月19日起至返還系爭土地之日止，按月給
付相當於租金之不當得利466元；本於系爭租約之法律關係
，請求被告給付105至107年度之地租5,079台斤甘藷，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本
院斟酌後，認於判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
民事第四庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書 記 官 洪凌婷
附表：
編號 土 地 地 號 承 租 人 租約字號 面 積 每年地租 1 臺南市○○區○○○段00000地號土地 李秋銅、李福欽 關民字第5206號 2,503㎡ 甘藷1693台斤