臺灣臺南地方法院民事判決
109年度婚字第291號
原 告 蔡○聰
被 告 阮○虹（越南國人）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國110年2月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國108年5月13日結婚，婚後被告來臺與原告同住 ，夫妻感情初尚融洽，不料被告於109年4月12日趁原告不 在家而離家後，未再與原告聯繫，原告也聯絡不上被告， 經原告於109年4月15日通報協尋被告，仍未尋獲。爰依民 法第1052條第1項第5款訴請離婚等語。
（二）爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造於108年5月13日結婚，目前婚姻關係仍存 續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。（二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適 用法第50條定有明文。查原告為中華民國國民，被告為越 南國人，有原告所提前開戶籍謄本可佐，而原告主張兩造 婚後被告來臺與原告同住一節，亦有被告之入出國日期紀 錄及內政部移民署外人居停留資料查詢（外僑）-明細內 容在卷可參，則依前開條文規定，本件離婚事件自應適用 中華民國法律，合先敘明。
（三）次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段規定甚明， 故於夫婦關係存續中夫妻任何一方除有正當理由外，均不 得拒絕他方同居之要求（最高法院85年度台上字第181號 裁判參照）。再按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態 中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定 有明文。又民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意
遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不 盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台 上字第415號裁判要旨參照）。
1、查原告主張被告於109年4月12日無故離家後，即未再返家 ，亦未與原告聯繫，經原告申報協尋後，仍未尋獲被告等 情，除據其提出內政部移民署臺南市專勤隊受理外來人口 行方不明案件登記表影本為證外，並有內政部移民署南區 事務大隊臺南市專勤隊109年12月31日移署南南勤字第109 8498771號書函在卷可稽，堪可採信。
2、核諸被告長期離家，客觀上已有違背同居義務之事實， 其於離家後又未與原告聯繫，復未證明有何拒絕與原告 同居之正當理由，則依首揭說明，原告依民法第1052條 第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日 家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 9 日 書記官 賴佳柔