臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第325號
聲 請 人 王柏松
上列聲請人因組織犯罪防制條例等案件（本院109 年度訴字第1
039號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王柏松前因臺灣臺南地方檢察署109 年度偵字第14645、17928、20014號組織犯罪防制條例等案 件，遭扣押之手機1 支，因聲請人業經不起訴處分，聲請准 予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣 押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據 之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要 者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以 係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院 依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105 年度台抗 字第580 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因組織犯罪防制條例等罪嫌，而遭扣押之手 機1支（偵查案號為：臺灣臺南地方檢察署以109年度偵字第 14645、17928、20014號），該案雖經臺灣臺南地方檢察署 以109年度偵字第14645、17928、20014號為不起訴處分（下 稱偵14645等不起訴處分書），惟聲請人於偵查中陳稱：另 手機內的資訊是我依照我哥（即王柏文，與本院109年度訴 字第1039號被告羅皓銘涉犯共同違反組織犯罪防制條例等罪 嫌）的指示作帳、換外幣、交錢與收錢等語（見偵14645等 不起訴處分書理由三、㈠所載）。則聲請人於上開偵查案件 中經查扣之上開手機，顯與本案犯罪事實有關，且本案尚在 審理中，並未審結，上揭手機即有於後續審理為證據之可能 ，是為確保日後審理之需要及保全將來執行程序之進行，自 仍有留存之必要，故聲請人向本院提起本件聲請，尚難准許 ，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日 刑事第十六庭 審判長法 官 鄧希賢
法 官 蔡直青
法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 110 年 3 月 3 日