偽造文書等
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,110年度,636號
TNDM,110,簡,636,20210326,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第636號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳文吉



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度營偵
字第2142號），因被告於本院行準備程序中（原案號：108年度
訴字第1528號）自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，
裁定改行簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳文吉犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案DOMO牌電腦螢幕壹臺、電腦主機(含鍵盤、滑鼠、線材)壹臺，均沒收之。
事實及理由
一、陳文吉意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及偽造準私文 書復持以行使之犯意，在不詳時間及處所，先取得其阿姨楊 美玲之身分證統一編號申請露天拍賣網站帳號r000000號（ 下稱楊美玲露天帳號），再取得楊美玲之國泰世華銀行0000 00000000****信用卡號，於民國109年2月10日16時25分、同 年2月11日16時18分、同年3月20日16時4分許，透過露天拍 賣網站之楊美玲露天帳號，冒用楊美玲之名義，以虛偽買賣 方式，分別以新臺幣（下同）5萬元、5萬元、1萬1000元下 標購買陳文吉自己在露天拍賣網站帳號Z000000000所販售之 品名「ToyotaCorolla」商品，並輸入楊美玲上開國泰世華 銀行信用卡之相關資訊，以偽造性質上屬準私文書之不實信 用卡付款消費電磁紀錄方式支付，使露天拍賣網站、國泰世 華銀行及信用卡代收支付連國際資訊股份有限公司（嗣後變 登記為拍付國際資訊股份有限公司，下稱支付連公司）因此 陷於錯誤，誤認「楊美玲」係上揭國泰世華信用卡之真正持 卡人刷卡消費（刷卡完成日為同年2月10日、2月11日、3月2 0日），且有真實交易，支付連公司因而於109年2月20日、 同年2月21日、同年4月1日，分別將上開貨款扣除手續費後 金額4萬8990元、4萬8990元、1萬770元匯入陳文吉上開露天 拍賣網站帳號所綁定合作金庫商業銀行帳號000-000000000* ***號帳戶，足以生損害於楊美玲、國泰世華銀行、露天拍 賣網站及支付連公司對信用卡交易管理之正確性。嗣楊美玲 發現上揭卡片遭盜刷，通報國泰世華銀行而將上開3筆刷卡



金額列為爭議款，支付連公司亦因已支付款項而報警處理， 經警於109年10月22日6時50分許，持臺灣臺北地方法院核發 之搜索票，至陳文吉臺南市○○區○○○000號住處執行搜索，當 場扣得其所有之手機、存摺、電腦主機(含鍵盤、滑鼠、線 材)及電腦螢幕等物，而循線查悉上情。
二、證據：
　㈠被告陳文吉於警詢、偵訊及本院審理時之自白（警卷第8至13 頁，偵卷第17至18頁，本院訴字卷第30頁）。　㈡被害人楊美玲於警詢時之指述（警卷第24至27頁）。　㈢被害人支付連公司員工陳致豪於警詢時之指述（警卷第29至3 1頁）。
　㈣雅虎信箱r0000000000oo.com.tw及Z0000000000000oo.com.tw 註冊資料（警卷第52至53頁）。
　㈤露天拍賣帳號Z000000000註冊資料（警卷第33頁）、露天拍 賣帳號r000000手機發送認證紀錄（警卷第56頁）。　㈥支付連公司認證資料（警卷第43頁）、支付連公司訂單明細 （警卷第34至35頁）、支付連公司「r000000」帳號109年1 月15日至109年3月24日之訂單總覽（警卷第36至37頁）。　㈦財團法人聯合信用卡處理中心帳單調閱明細表3紙（警卷第38 至40頁）、財團法人聯合信用卡處理中心特約商店調整通知 單（警卷第41頁）。
　㈧國泰世華銀行109年5月8日持卡人爭議交易聲明書（警卷第42 頁）。
　㈨通聯調閱查詢單（警卷第47至51頁）。　㈩合作金庫商業銀行港都分行109年8月11日合金港都存字第109 0002784號函暨陳文吉0000000000000號帳戶之開戶基本資料 及109年1月1日起至109年6月20日交易明細（警卷第66至71 頁）。
　109年4月1日被告於「7-11超商新蓮鄉門市」ATM提領現金畫 面照片1張（警卷第71頁）。
　臺灣臺北地方法院109年聲搜字第1192號搜索票（警卷第17頁 ）、臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表（警卷第19至22頁）。
三、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論； 而稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式 所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第220條第2項、第10條 第6項分別定有明文。次按文書之行使，每因文書性質、內 容不同而異，就刑法第220條第2項之準文書而言，祗須藉由



機器或電腦之處理，得以表示其文書即電磁紀錄之內容者即 屬之，亦即行為人藉由機器、電腦處理時所顯示之影像或符 號，足以為表示其用意之證明而傳遞此等資訊者，即達於行 使準文書之程度。查被告明知其非本件信用卡之真正持卡人 ，亦未獲被害人楊美玲之授權或同意，竟擅自透過網際網路 輸入本件信用卡之相關資料，製作信用卡付款消費之電磁紀 錄，且被告係以上開電磁紀錄表示其為有權使用本件信用卡 之人，而以本件信用卡購買自己在露天拍賣網站所販售之商 品表彰被害人同意依照信用卡使用規定按各消費金額付款之 意，依刑法第220條第2項規定，自應以文書論之。是核被告 所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽 造準私文書罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡被告於偽造準私文書後持以行使，偽造準私文書之低度行為 為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。　㈢又被告陸續以本件信用卡資料進行線上刷卡交易之行為，係 於密接之時間及相同之地點所為，主觀上應係基於單一之行 使偽造準私文書及詐欺取財之犯意，客觀上所侵害者亦為相 同之財產法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，在刑法評價上以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
　㈣被告係以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪 ，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之行使偽造 準私文書罪處斷。
㈤爰審酌被告未有因犯罪遭判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行尚佳。其正值青年 ，不思憑己力由正當途徑獲取所需，僅因貪圖小利，未經楊 美玲同意，即擅自使用楊美玲之信用卡資訊進行虛偽買賣交 易，使露天拍賣網站、國泰世華銀行及信用卡代收支付連公 司因而陷於錯誤，並使支付連公司匯出款項而受有損害，所 為不僅提高金融機構授信風險，且足生損害於信用卡交易之 秩序及楊美玲之利益，殊為不該。惟念被告犯後能坦承犯行 ，並與支付連公司調解成立，並賠償支付連公司所受損害， 有本院調解筆錄1份（本院訴字卷第74至75頁）可佐，顯見 非無悔意，又獲得楊美玲之諒解，表示願給予被告一次機會 等語（本院訴字卷第32頁）。兼衡被告自陳教育程度高職畢 業、未婚，目前與外祖父母、阿姨、舅舅同住，從事物流公 司送貨之工作，暨其犯罪之動機、目的、手段與所生損害等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
　㈥查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀



錄表在卷可參，其因一時失慮而罹典章，惟犯後坦承犯行， 且與支付連公司調解成立並予賠償，堪信被告確有積極彌補 損害之誠意，又獲得楊美玲之諒解，對於被告當時所為，亦 表示不願再追究，本院認其經此偵、審程序及刑之宣告之教 訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行 為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
　㈦沒收：
　1.扣案DOMO牌電腦螢幕1臺、電腦主機(含鍵盤、滑鼠、線材)1 臺，均為被告所有、供其犯罪所用之物，業據被告供陳在卷 （警卷第11頁，本院卷第32頁），故依刑法第38條第2項規 定沒收之。
　2.被告因本案詐欺所得之款項為其犯罪不法所得，惟被告已與 支付連公司調解成立，並賠償其所生損害，詳如前述，倘再 諭知沒收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行沒收或追 徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，故依刑法第38條之2 第2項之規定，不再予宣告沒收。
　3.另扣案被告之合作金庫銀行存摺1本，雖為被告所有，然應 係證明被告有取得支付連公司匯款之證據資料，非屬被告犯 罪工具；扣案samsung galaxy A7手機1支（IMEI：00000000 0000000、000000000000000）則無證據證明與本案犯行有何 關連，故均不諭知沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第 339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第 74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　26　　日 刑事第十四庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李如茵
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。





中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。