臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第50號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾雲華
上列聲請人因受刑人犯重利案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110年
度執聲字第307號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾雲華因犯偽造文書案件，經本院於 民國107年7月18日以107年度簡字第2045號（偵查案號：106 年度調偵字第456號）判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，於10 7年8月13日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即102年12月間 至106年4月11日間某日故意更犯偽造文書及詐欺取財罪，經 臺灣高等法院臺南分院於109年12月22日以109年度上更一字 第41號判處有期徒刑4月二罪，應執行有期徒刑6月（得易科 罰金），於110年1月19日確定。核該受刑人所為，已合於刑 法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依 刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷上開緩刑之宣告等語。二、按受緩刑之宣告而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之情形，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。其立法理 由在「使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之 宣告」。「本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權 限，特於第一項規定實質要件為『足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準」。三、經查：
㈠受刑人於101 年9 月12日至103年1月27日所犯之偽造文書前 案，經本院於107 年7 月18日以107年度簡字第2045號判決 判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，於107年8月13日確定在案 。又受刑人另於緩刑前所犯之後案( 即102年12月間至106年 4月11日間某日之偽造文書及詐欺取財罪) ，經臺灣高等法 院臺南分院以109年度上更一字第41號判處有期徒刑4月二罪 ，應執行有期徒刑6月，並於110年1月19日確定，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。亦即 受刑人係於前案緩刑「前」故意犯他罪，而在前案緩刑期「 內」受6 月以下之有期徒刑宣告確定，此部分堪以認定。
㈡受刑人於本院上開前案判決確定後，並未再犯其他罪，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。且卷內亦無相關事證 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 ㈢綜上所述，本件受刑人於上開前案判決確定後，迄今並未曾 再犯其他案件，足認原宣告之緩刑已收其預期效果，而無執 行刑罰之必要。此外，依卷證資料，亦無其他證據可資認定 受刑人所犯後案已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷緩刑並無理由，應 予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 刑事第三庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日