臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度智訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林儀琪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第220
04號），被告於本院受命法官行準備程序中，就被訴之事實為有
罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，並判決如下：
主 文
林儀琪以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、證據能力：
㈠供述證據部分：按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第 1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式 審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他 不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所 援引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均 具有證據能力。
㈡非供述證據部分：
至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案 待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，是依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，自 有證據能力。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分：起 訴書第1頁末行「又於同年月11月」之記載，應更正為「又 於同年月11日」；證據部分：補充「被告林儀琪於本院準備 及簡式審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
三、爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟利用網際網路於LI NE通訊軟體成立購物群組，並在該群組內刊登販賣仿冒品之 資訊，影響商標權人之商譽及市場利益，顯欠缺保護智慧財 產權之觀念，且使告訴人呂廷軒誤以為是正品而購買，造成
告訴人受有財產損害，實有不該；復考量被告犯後坦承犯行 之態度，惟迄今未與告訴人呂廷軒、商標權人法商伊芙聖羅 蘭公司、法商路易威登馬爾悌耶公司達成和解；暨被告供稱 為高職肄業、另案入監服刑前從事服務業、月薪約新臺幣（ 下同）2萬8千元、家庭經濟狀況勉持（見本院卷第63至64頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表所示之物，均係侵害商標權之物品，不問屬於犯 罪行為人與否，應均依商標法第98條規定宣告沒收。 ㈡未扣案之現金6萬元，為被告犯本案犯行所獲之犯罪所得， 業據被告供承在卷，且尚未扣案，自應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官黃慶瑋到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 刑事第十二庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張鈞雅中 華 民 國 110 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 品名 數量 1 仿冒「SAINT LAURENT PARIS」商標側背包 1件 2 仿冒「LV」商標皮夾 1件
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第22004號
被 告 林儀琪 女 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○○00號 現另案在法務部矯正署○○○○監獄 執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林儀琪明知「SAINT LAURENT PARIS」商標（YSL品牌，註冊 號00000000）及「LV」商標圖樣（註冊號00000000）分別係 法商伊芙聖羅蘭公司及法商路易威登馬爾悌耶公司（下稱路 易公司）向我國經濟部智慧財產局申請商標註冊登記，經核 准取得指定使用於「背包」、「皮夾」之商品，現仍於商標 權期間內，且上開商標權人所生產製造使用上開商標圖樣之 商品，在國際及國內市場行銷多年，具有相當之聲譽，為業 者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品 ，且明知其自蝦皮拍賣網站所購得之「SAINT LAURENT PARI S」商標側背包及「LV」商標圖樣皮夾均係未經伊芙聖羅蘭 公司及路易公司同意或授權而使用上開註冊商標之仿冒品， 竟基於販賣仿冒商標商品及意圖為自己不法所有之犯意，於 107年7月7日前某時，利用網際網路傳播工具，以LINE通訊 軟體成立名稱為「琪」之購物群組，向公眾散布販賣商品之 訊息，經呂廷軒瀏覽後與林儀琪聯絡，並經林儀琪向呂廷軒 保證所販售之商品皆為正品，致呂廷軒陷於錯誤，而於107 年7月7日，匯款新臺幣（下同）1萬元至林儀琪所申設之帳 號：00000000000000號郵局帳戶內，向林儀琪訂購YSL品牌 側背包1個，又於同年月11月，再匯款5萬元至林儀琪上開郵 局帳戶內，向林儀琪購買LV商標皮夾1個，迨呂廷軒於同年 月13日，收受林儀琪所寄送之商品後，發現商品品質粗糙， 認為係仿冒品始知受騙，乃報警處理，經警將商品送鑑定後 ，認係仿冒品而循線查獲上情。
二、案經呂廷軒及路易公司（告訴代理人邵瓊慧律師、趙國璇律 師、康書懷律師）訴由內政部警政署保安警察第二總隊移送 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告林儀琪之供述
待證事實：坦承有販賣YSL商標側背包及LV商標皮夾各1個呂 廷軒之事實，惟矢口否認犯行，辯稱：當初我進 貨時，蝦皮網頁上面寫的是正貨，是後來客人反 映我才知道是仿品等語，然無法提供網頁資料以 供查考。
㈡告訴人呂廷軒警詢中之陳述
待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢告訴人路易公司刑事告訴狀1份
待證事實：被告所販賣之LV商標皮夾係仿冒品。 ㈣商標註冊資料2份
待證事實：「SAINT LAURENT PARIS」商標（註冊號000000 00）已經伊芙聖羅蘭公司註冊使用於「背包」 商品；「LV」商標圖樣（註冊號00000000）已 經路易公司註冊使用於「皮夾」商品。 ㈤鑑定報告2份及照片多張
待證事實：被告所販賣之商品並非真品。
㈥匯款交易明細2紙及被告郵局存摺封面照片1張 待證事實：告訴人呂廷軒匯款至被告所申設之郵局帳戶。 ㈦LINE對話紀錄1份
待證事實：告訴人呂廷軒與被告自107年7月23日起之對話紀 錄。
㈧扣案YSL側背包及LV皮夾各1個
待證事實：被告所販賣之商品。
二、被告所犯法條：
㈠商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪嫌。
㈡刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺罪嫌。三、罪數：
被告以1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定，從一重之加重詐欺罪處斷。
四、沒收：
扣案之物及犯罪所得，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日 檢察官 陳 昆 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日 書記官 王 可 清
附錄本案所犯法條全文
商標法第95條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標 者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商 標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商 標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網