臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度交易字第1223號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳璁錡
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2
2081號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
吳璁錡犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被 告吳璁錡於本院準備程序及審理中之自白」，應適用之法條 增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、 第310條之2、第454條第2項」之外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、被告前於民國107年間，因酒後駕車公共危險案經臺灣嘉義 地方法院以107年交易字第253號刑事判決判處有期徒刑六月 ，併科罰金新臺幣十萬元，於108年8月29日易科罰金及罰金 易服勞役執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，依法加 重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意 旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不 符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則 。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情 形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋 係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減 輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑 （最高法院108年度台上字第338號、第976號判決意旨參照 ），審酌被告未因前罪（酒駕公共危險7次執行完畢，1次尚 未執行）徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案公共危 險犯罪，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依刑法第 47條第1項規定加重法定最低本刑之結果，並無上開解釋所 指罪刑不相當之情形，自仍有上開刑法第47條第1項規定之
適用，併此敘明。
三、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日 刑事第四庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異
書記官 陳冠廷中 華 民 國 110 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第22081號
被 告 吳璁錡 男 42歲（民國00年00月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳璁錡自民國109年11月22日晚間10時30分許起，在嘉義縣○ ○鄉○○村○○○00號住處，自行飲用啤酒後，竟未待體內酒精成 分完全退卻，猶於翌（23）日上午9時許，騎乘車號000-000 0號機車於道路之上。嗣於該（23）上午9時5分許，吳璁錡 於行車行經臺南市新化區那拔里南177線4.5公里處途中，因 戴工程帽遭警取締攔查時，為警聞得渠身上帶有酒氣，乃對 之以酒精測試器測試，結果測得渠吐氣所含酒精濃度為每公 升0.35毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳璁錡於警詢及偵訊時供認不諱， 並有酒精濃度呼氣測試結果列印紙、呼氣酒精測試器檢定合 格證書在卷可稽，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告前因公共危險 案件，經法院判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬元確 定，有期徒刑部分於108年5月21日執行完畢乙情，有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可考，渠受有期徒刑執行完畢後5年 以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 檢 察 官 胡晟榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日 書 記 官 許靜萍