臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
110年度交字第163號
原 告 侯建洲
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智(所長)
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國109年11月6
日北市裁罰字第22-A00H1D415號裁決，提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107條第1項第6 款定有明文，而此一規定，依同法第237條之9第1項準用第2 36條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事 件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內 為」，同法第237條之3第2項亦有明文。
二、查原告不服被告民國109年11月6日北市裁罰字第22-A00H1D4 15號違反道路交通管理事件裁決書所為裁決處分，於110年2 月1日向臺灣士林地方法院提起本件行政訴訟。惟系爭裁決 書於109年11月6日送達原告戶籍地臺北市○○區○○路0段000號 2樓，並由原告簽收，有送達證書及公務電話紀錄在卷可稽 ，則原告提起行政訴訟之期間，應自109年11月7日起算，至 109年12月7日（星期一）即已屆滿。詎原告遲至110年2月1 日始向臺灣士林地方法院提起本件行政訴訟，此有臺灣士林 地方法院加蓋於行政訴訟起訴狀上收文戳記所載日期可考， 已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴 訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。另本件原告之 訴，已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁 回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明 。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日 行政訴訟庭 法 官 范智達
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日 書記官 蔡凱如