臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
110年度交字第116號
原 告 包元輝
被 告 新北市政府交通事件裁決處
設新北市○○區○○路0段000號2樓
代 表 人 李忠台 住同上
上列當事人間交通裁決事件，原告不服新北市政府交通事件裁決
處民國110年1月29日新北裁催字第48-ZBA354657號裁決，提起行
政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。而以公法人之機關為被告 時，由該機關所在地之行政法院管轄；交通裁決事件，得由 原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政 訴訟庭管轄，為行政訴訟法第13條第1項後段、第237條之2 所明定。
二、經查，原告不服新北市政府交通事件裁決處民國110年1月29 日新北裁催字第48-ZBA354657號裁決，提起行政訴訟在案， 因本件屬交通裁決事件，依上揭法律規定，應由裁決機關所 在地或原告住居所地、違規行為地之行政法院管轄，方屬適 法。查被告為公法人，其機關所在地在新北市板橋區，又原 告住所地在新北市汐止區，違規行為地為新竹縣，均非本院 轄區，依首開說明，本件應由裁決機關之臺灣新北地方法院 管轄、原告住所地之臺灣士林地方法院管轄或違規行為地之 臺灣新竹地方法院管轄，始為合法，惟原告向無管轄權之本 院起訴，顯有違誤，斟酌原告之訴訟便利性，爰依職權移送 臺灣士林地方法院管轄。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日 行政訴訟庭 法 官 黃子溎
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納抗告裁判費300元。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日 書記官 林郁芩