臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第915號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李政恩
被 告 許足合
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬柒仟零肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾玖萬柒仟零肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽立之信用借款契約書肆、 其他共通約款第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法 院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年5月26日與原告訂立信用借款契 約書，向原告借款新臺幣（下同）84萬6000元，約定借款期 間為自93年5月28日起至98年5月28日止，利息自實際撥款日 起算，每月1期，自貸款撥付次月28日起償付，共分60期， 依年金法按月平均攤還本息，並約定前3期按週年利率3％固 定計算，第4期起改按週年利率12％固定計算，並應按月攤還 本息。如未按期攤還，即喪失期限利益，其債務視為全部到 期，除仍按上開利率計收利息外，自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定
利率20％加計違約金。詎被告未依約繳納本息，尚欠本金59 萬7045元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約被告已 喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。為此，爰 依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用借款契約書、放款當 期交易明細表、試算表為證，經核屬實，是原告前開主張， 與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係 ，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 11 日 民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 11 日 書記官 程美儒
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 59萬7045元 自95年11月23日起至清償日止 12％ 自95年12月24日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算。