臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第795號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳瑋珮
被 告 吳公煇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年3月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬零肆佰壹拾壹元，及其中新臺幣玖拾壹萬參仟柒佰肆拾參元，自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾六個月者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附訴外人安泰商業銀行股 份 有限公司（下稱安泰銀行）與被告所訂立之信用借款契 約書 第20條，係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就 本件有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：
被告於民國93年8月13日向安泰銀行借款新臺幣（下同）1,1 70,000元，約定借款期間自93年8月16日起至98年8月16日， 每月應攤還部分本息，並給付前3期按週年利率3%計算之利 息，第4期起改按週年利率12%計算之利息，倘未按期清償， 除應給付上述利息外，逾期在6個月以內者，並應給付按前 揭利率10%；逾6個月者，其超過部分，按上開利率20%計算 之違約金。被告嗣未按期繳款，上揭債務視為全部到期，尚 有本金913,743元及到期之利息36,668元，及其中913,743元 自96年4月21日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息及 逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾6個月者，其超過 部分，按上開利率20%計算之違約金未清償，原告嗣受讓該 債權，爰依消費借貸、債權讓與法律關係，訴請被告給付如 首揭聲明所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述 。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之信用借款契約 書、信用貸款申請書、放款當其交易明細表、安泰銀行債權 讓與聲明書存卷為證，而被告已於相當時期受合法通知，於 言詞辯論期日不到場，有送達證書及言詞辯論筆錄在卷可參 ，且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項前段規定，視同自認，故應認為真實。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其 約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違 約金。讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權 利，隨同移轉於受讓人。未支付之利息，推定其隨同原本移 轉於受讓人。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第 1項、第295條第1項前段、第2項分有明文。 被告為借款人，就前揭借款本金、利息及違約金，即應對債 權之受讓人即原告負清償之責，故原告依消費借貸、債權讓 與法律關係，請求被告給付950,411元，及其中913,743元自 96年4月21日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息及逾 期在6個月以內者，按上開利率10%；逾6個月者，其超過部 分，按上開利率20%計算之違約金，係有理由，應予准許。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 書記官 陳惠萍