清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,110年度,178號
TPDV,110,訴,178,20210331,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第178號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 許世稜
陳天翔
被 告 莊秦銘


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟肆佰伍拾玖元，及自民國九十九年十月二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十九年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另 立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定定有明 文。查立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司）於民國 109年8月25日經經濟部准予與仲信資融股份有限公司即原告 合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，並申請變更 登記，此有經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號 函、第00000000000號函在卷可稽，是原立新公司之權利義 務關係，由合併後存續之原告概括承受，先予敘明。二、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條定有明文。查本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份 有限公司（下稱安泰銀行）所簽訂之信用借款契約書第肆條 第20項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就 本件訴訟自有管轄權。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年7月23日向安泰銀行借款新臺幣（下



同）94萬元，並約定前3期按年息3％固定計算，第4期起改按 年息12％固定計算利息；如有任何一宗債務不依約清償或攤 還本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期， 除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分 ，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上 開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳納本息，尚欠本金9 2萬5459元，依約已喪失期限利益，所有債務視為全部到期 。嗣安泰銀行將上開借款債權讓與訴外人長鑫資產管理股份 有限公司（下稱長鑫公司），經安泰銀行依金融機構合併法 第15條第1項第1款及第18條第3項規定登報公告而生效力； 長鑫公司於99年10月1日將上開債權讓與訴外人歐凱資產管 理有限公司（下稱歐凱公司）；另歐凱公司再於99年10月1 日將上開債權讓與立新公司，立新公司業與原告合併，並由 合併後存續之原告概括承受原立新公司之權利義務關係。為 此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並 以本件民事起訴狀繕本之送達再度為債權讓與通知等語。並 聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、帳戶 交易明細資料、報紙各1份、債權讓與聲明書3份為證。被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書 狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項，視同自 認原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 　　　　　　　　　 書記官 黃幸雪
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　31　　日