臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第1516號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 許貴添
被 告 林栓睦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬肆仟捌佰陸拾陸元，及自民國九十四年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾肆萬肆仟捌佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有信用借款契約書（下稱系爭借款契約）肆、其他共通 約款第20條約定為憑（本院卷第10頁），是本院就本件訴訟 有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年4月16日與伊簽訂系爭借款契約 ，向伊借款新臺幣（下同）99萬元，約定借款期間自民國93 年5月3日起至98年5月3日止，以1個月為1期，前3期之借款 利息按週年利率3%固定計算，第4期起之利息按週年利率12% 固定計算，被告應依年金法按月攤還本息，並約定逾期在6 個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，
按上開約定利率20%計付違約金。詎被告未依約清償本息， 已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠安泰銀行本金74 萬4866元及自94年11月8日起按上開約定利率計算之利息及 違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲 明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭 借款契約、還款明細、利息抵充表等件為證（本院卷第9至1 7頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正 。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定， 爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2 項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 30 日 民事第六庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 30 日 書記官 林家鋐