臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度小上字第40號
上 訴 人 黃幼翰
被 上訴人 莊若歆
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國109年12月31
日本院臺北簡易庭109年度北小字第4166號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、 第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當 事人提起上訴，如以判決不適用法規或適用不當為理由，其 上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有 關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容， 暨依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具體事實；如以判 決有同法第469條第1款至第5款情形為理由，其上訴狀或理 由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及 依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具體事實。如未依上 述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認 為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。又上訴不合法者 ，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1 項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。二、上訴人之上訴意旨略以：為返還借款事件，不服本院109年 度北小字第4166號民事判決（下稱原審判決），爰於法定期 間提起上訴，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，請 求駁回被上訴人在第一審之訴；上訴理由容後補呈等語（見 本院卷第13頁）。
三、經查，觀諸卷附上訴人於110年1月28日所提出民事上訴狀之 全部記載內容（見本院卷第13頁），並未具體指摘原審判決 有何不適用法規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規 、法則、司法解釋，且就整體訴訟資料亦無從認定原審判決 有何違背法令之具體事實，自難認對原審判決之如何違背法 令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，應認其上訴為不合法。
從而，上訴人提起本件上訴，要難認係屬適法，自應予駁回 。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 陳正昇
法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 書記官 王怡茹