臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度小上字第24號
上 訴 人 黃致超
被上訴人 張芸禎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
109年12月18日本院臺北簡易庭109年度北小字第3799號小額民事
判決提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2 4第2項、第436條之25定有明文。是當事人以小額訴訟程序 之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不 適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指 摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民事訴訟法第469 條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由 書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴 狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背 法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年度台上 字第314號判決意旨參照）。又依民事訴訟法第436條之32第 2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然 違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件中 所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就 當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理 由情形。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471 條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之 上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理 由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法 第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以 裁定駁回之。
二、本件上訴人對於原判決提起上訴，固稱：本件刑事案件尚在 審理中，刑事一審判決不知基於何種證據暫時判上訴人有罪 ，然上訴人已上訴，法院不應受被上訴人變造、偽造之證據 所騙。上訴人於刑事二審程序已提出科學證據，可證明被上 訴人之證據為偽造。又上訴人確曾與一名身高低於160公分
之女子吵架，但非被上訴人，本案係被上訴人子虛烏有憑空 捏造等語。然遍觀上訴人所提之上訴理由，無非就刑事一審 判決認定其有罪之事實及證據取捨任意指摘不當，並未具 體說明原判決究有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦 未指明依何卷內訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實，難認已合法表明上訴理由，其上訴自不合法，應予駁回 。
三、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準 用同法第436條之19條第1項，確定其數額為1,500元，應由 敗訴之上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之3 2第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日 民事第九庭 審判長 法 官 林玲玉
法 官 方祥鴻 法 官 陳威帆以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日 書記官 黃文芳