臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度原訴字第17號
110年度救字第461號
原 告 胡秋賢
訴訟代理人 許碧真律師（法扶律師）
被 告 張淑英
李淑梅
李張龍武
李張龍華
上列當事人間代位分割遺產等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺東地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按因遺產分割所生請求事件，得由繼承開始時 被繼承人住所地之法院或主要遺產所在地之法院管轄，家事 事件法第70條定有明文；依家事事件法第5條準用非訟事件 法第7條，該事件關係人住所地、事務所或營業所所在地、 財產所在地、履行地或行為地之法院，就該事件亦有管轄權 。又按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，亦為民事訴訟法 第109條第1項前段所明定。
二、本件原告主張其為訴外人李張龍文之債權人，李張龍文之被 繼承人李羅問死亡後，遺產由李張龍文與被告共同繼承，惟 李張龍文怠於行使辦理繼承登記及請求分割遺產之權利，原 告為保全債權，爰代位李張龍文行使上開權利等語。查被告 戶籍地址及其等被繼承人李羅問之除戶戶籍地址係位於臺東 縣或新北市土城區，有戶籍資料可稽（本院卷第39、49至55 頁），另原告主張李羅問至少有位於新北市土城區土地、建 物遺產等情，則據提出土地及建物登記謄本為憑（本院卷第 21至22頁）。依上規定，本件訴訟應由臺灣臺東地方法院或 臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴及聲請 訴訟救助，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟及訴訟救助聲請 ，移送於臺灣臺東地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 原住民法庭 法 官 鄧晴馨 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 書記官 林鈞婷