臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第9030號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
周鉅哲
被 告 郭漢儒
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年3
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣139,268元，及自民國95年1月7日起 至104年8月31日止，按週年利率15.99％計算之利息，暨自民 國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、被告應給付原告新臺幣394,672元，及自民國94年10月22日 起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民 國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。三、訴訟費用新臺幣5,840元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、查兩造已於信用卡會員約定條款第26條、Story生活故事現 金卡信用貸款約定書第23條約定，就該契約所載之法律關係 涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15、22 頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟有管轄權 。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國92年10月30日向原告申辦信用卡餘額代償服務， 兩造約定先由原告代為清償被告積欠其他之信用卡費，再由 被告按月攤還予原告，被告應按月繳納最低應繳金額，並就 其餘未繳部分計付循環信用利息，其利率於前6個月為週年 利率2.99％，第7個月起則為週年利率15.99％。被告至95年1 月6日結算時止，尚欠代償金額新臺幣（下同）139,268元未
據清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開所欠 代償金額，及自結算之翌日即95年1月7日起，按週年利率15 .99％計算之循環信用利息。又為配合104年2月4日修正公布 之銀行法第47條之1第2項規定，被告自同年9月1日起應改依 週年利率15％計付循環信用利息。並聲明如主文第1項所示。
㈡被告於93年9月20日向原告申辦現金卡，兩造約定被告得以金 融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息按週年利率 18.25％固定計算，被告應按月攤還，倘遲延還本付息，應按 週年利率20％計付遲延利息。被告就94年10月22日以後應付 之本息均未繳納，尚欠本金394,672元未為清償，其所欠款 項視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償 所欠借款本金，另自同日起按上開利率計付遲延利息。又為 配合104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定， 被告自同年9月1日起應改依週年利率15％計付遲延利息，並 聲明如主文第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就所主張之事實㈠部分，業據提出代償卡專用申 請書、信用卡會員約定條款、帳務資料等件為證（見本院卷 第11-20頁）；就所主張之事實㈡部分，業據提出Story生活 故事現金卡信用貸款申請書、約定書、現金卡交易紀錄等件 為證（見本院卷第21-24頁），均互核相符，堪信原告主張 為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付 如主文第1項、第2項所示之代償金額、借款本金及利息，為 有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林瑋桓
法 官 王沛元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 書記官 顏莉妹