臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第8386號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 包慧娣
被 告 楊羽蓁
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年3月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣677,290元，及自民國94年11月30日 起至清償日止按週年利率12%計算之利息，暨自民國94年12 月31日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率1 0%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣226,000元為被告供擔保後， 得假執行。但被告如以新臺幣677,290元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件被告楊羽蓁（原名楊欣怡，於民國 105年9月14日改名）住所地雖非屬本院管轄，然依其與原始 債權讓與人即訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰 商銀）所簽訂之信用借款契約書其他共通條款第20條約定， 合意以本院為第一審管轄法院，原告經債權讓與而輾轉取得 安泰商銀對被告之借款債權，上開合意管轄約定，仍生拘束 兩造之效力，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於93年12月27日向安泰商銀借款新臺幣（下 同）760,000元，約定借款期間自93年12月29日起至98年12 月29日止，每月為1期，共分60期，應按月攤還本息，利息 第1期至第3期按年利率3%計算，第4期起改按年利率12%計算
，倘未按期清償本金、利息，視為全部到期，除仍按上開利 率計息外，並應給付自逾期之日起6個月內，按上開利率10% ；逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約 金。詎被告未按期清償，系爭債務視為全部到期，尚有本金 677,290元及其利息、違約金迄未清償。嗣安泰商銀將上開 債權讓與原告，原告為系爭債務之債權人，爰依借款契約、 消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：⒈ 如主文第1項所示。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上列事實，業據提出債權讓與聲明書、報 紙剪報、信用借款契約書、帳務明細資料等件為證，核屬相 符，堪認為實。從而，原告依據借款契約、債權讓與及消費 借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息 及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌 定相當擔保金額，予以准許；另並依民事訴訟法第392條第2 項規定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執 行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 民事第三庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 書記官 郭書妤