臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第478號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魏雋弦
具 保 人 閔昱翔
上列具保人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人聲
請沒入保證金（110年度執聲沒字第42號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告魏雋弦因違反槍砲彈藥刀械管制條例案 件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同 ）10萬元，由具保人閔昱翔出具現金保證後，將被告釋放。 茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條及同法第119條之 1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語 。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又沒入具保人繳納之保 證金，應以被告故意逃匿為要件，只有被告故意逃匿時，法 院始得裁定沒入所繳納之保證金。雖刑事訴訟法並無沒入保 證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保人之財 產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告（或受刑人 ）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或受刑人）送案，使 其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告（或受 刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金，始 符正當法律程序原則（最高法院106年台抗字第490號刑事裁 定意旨參照）。
三、經查
㈠、聲請人前以被告逃匿而向本院聲請沒入具保人繳納之保證金 ，因未合法送達通知在法務部○○○○○○○○○○○○○○）執行之具保
人而經本院以109年度聲字第2648號裁定駁回，有裁定書在 卷為憑，合先敘明。
㈡、嗣聲請人以函文通知具保人應通知或帶同被告於民國110年2 月26日到案接受執行，該函文於同年2月18日送達臺北監獄 ，並由具保人簽收，有函稿及送達證書在卷可參。聲請人雖 已合法通知具保人，然查具保人目前仍持續在監執行，有臺 灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷為憑，縱具保人未有禁 止接見、通信及受授物件之情形，其人身自由仍與未入監者 迥異，是單以上開一週前送達通知之方式，依前揭見解，尚 難認已實質上予其履行具保人義務及陳述意見之機會，是本 件聲請難認適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 刑事第七庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日