臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第68號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 單美雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
速偵字第1290號），本院判決如下：
主 文
單美雲竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告單美雲之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由告 訴人呂永清所管領、放置在「金椰子水果行」攤位商品陳列 架上，總價值為新臺幣415元之花生4包、奇異果1盒，參酌 被告於本案之前已有2次因犯竊盜罪，經法院判決有罪之前 例（於本案不成立累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參（見本院卷第11頁），詎被告竟不知警惕檢束，又 再犯本案之罪，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後 坦承犯行之態度，且所竊商品已由告訴人認領取回，有贓物 認領保管單附卷足佐（見速偵卷39頁），幸未造成被害人難 以彌補之損害；兼衡被告自述其學歷為專科畢業、小康之家 庭經濟狀況（見速偵卷第15頁），暨犯罪之目的、手段、情 節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 本件被告竊得之上開商品，因已實際合法發還被害人，業如 前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1之1條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。七、本案經檢察官白勝文聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。