臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第378號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊村雄
選任辯護人 賴建豪律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第13000
號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡
易程序（108年度易字第1126號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊村雄犯詐欺得利罪，處罰金捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得相當於車資新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除告訴人姓名均更正為「于濬閎」， 以及證據部分補充「被告楊村雄於本院之自白（見本院卷第 228頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 ㈡又被告罹患思覺失調症，固有三總北投分院附設民眾診療服 務處民國109年9月30日診斷證明書在卷可稽（見本院卷第20 3頁），然依證人即告訴人于濬閎於警詢時陳稱：被告上車 後先告知伊要到寧夏夜市，於路途中有變更下車地點至馬偕 醫院，後來他沒錢付車資，還對伊嗆聲等語（見偵卷第27至 29頁），以及員警職務報告記載：員警上前詢問被告是否已 付清車資，並請其付清後再行離去，被告表示要負擔車資， 惟遲遲未拿出相當之金額付車資等情（見偵卷第83頁），可 認被告於犯案當時，均可明確向告訴人及員警陳述，應有辨 識其行為違法或依其辨識而行為之能力。復觀諸國防醫學院 三軍總醫院北投分院就被告另案即109年1月11日所犯竊盜案 件進行精神鑑定，其鑑定結果亦認被告在該案行為時，尚有 足夠能力辨識其行為違法或依其辨識而行為，此有該院109 年9月23日函及所附精神鑑定報告在卷可參（見本院卷第191 至201頁）。綜觀上情，應認本案被告於108年5月10日4時27 分許行為時，並無因上開疾病，致其辨識行為違法或依其辨 識而行為之能力有顯著減低或喪失之情形，是本件尚無刑法 第19條第1項、第2項規定之適用，併此敘明。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所
需，明知其無資力給付計程車車資且無支付車資意願，竟仍 搭乘告訴人于濬閎所駕駛之計程車，詐得計程車載送勞務相 當於新臺幣（下同）400元車資之財產上不法利益，所為顯 然欠缺法治觀念，亦有害社會正常交易秩序，應予非難，且 迄今均未能與告訴人達成和解或取得其諒解；惟念其犯後終 能坦承犯行，並考量其罹患思覺失調症，有情緒起伏大、被 害妄想、關係妄想、負性症狀及思考鬆散等症狀，並有高血 壓、洗腎史、疑似糖尿病等病史，且領有中度精神障礙手冊 （見本院卷第129至134頁、第191至201頁、第203頁），兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、自述目前由敬老院照 護員輪班照顧、有按時吃藥及回診治療（見本院卷第230頁 ），以及檢察官、辯護人及告訴人對於量刑之意見（見本院 卷第230頁、第253頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、查本件被告詐欺告訴人而不法獲取之財產上利益即計程車之 車資400元，屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際發還告 訴人，亦查無過苛調節之情形，即應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第339條第2項、第42條第3項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
本案經檢察官楊大智提起公訴，由檢察官黃兆揚到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 11 日 刑事第十四庭 法 官 許筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許翠燕中 華 民 國 110 年 3 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第13000號
被 告 楊村雄 男 民國00年0月0日生 住臺北市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
楊村雄明知其無資力亦無意願支付搭乘計程車之費用，竟仍意圖為自己不法之利益，基於俗稱坐霸王車之犯罪故意，於民國108年5月10日4時27分前後，在新北市新店區北新路上，攔下于璿閎駕駛之計程車（車牌號碼000-0000號），佯裝有支付款項意願及能力，要求于璿閎載運至臺北市中山區馬偕紀念醫院，迨于璿閎載運楊村雄至馬偕紀念醫院後，方才表示無力支付新臺幣400元之車資。案經于璿閎訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告楊村雄上揭詐欺得利之犯罪事實，有下列之證據足以證 明，被告犯行足堪認定。
（一）告訴人于璿閎於警詢中之陳述；
（二）告訴人出具之計程車收據；
（三）告訴人提出之行車紀錄器錄影內容；
（四）臺北市政府警察局中山分局中山二派出所警員曾貴鴻製 作之職務報告。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌，請依 法酌情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日 檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日 書 記 官 曾 雯 鈺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。