臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第449號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李啟銘
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1629
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第206
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
李啟銘犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「因細故與黃 景榮發生爭執，心有不甘下，竟基於傷害他人身體之犯意」 部分，應補充更正為「因房屋噪音問題，與黃景榮發生爭執 而互相推擠、拉扯，竟基於傷害他人身體之犯意」；證據部 分應補充「證人王薇茜於警詢中之證述（見109 年度他字第 9986號卷第49至51頁）」、「被告李啟銘於本院準備程序時 之自白（見本院110年度審訴字第206號卷第38頁）」外，其 餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告李啟銘所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審 酌被告遇事不知收斂情緒，竟毆打告訴人黃景榮，而造成告 訴人受有身體之傷害，所為實非可取；被告尚未能與告訴人 達成和解以取得告訴人之諒解；暨衡酌被告犯罪之動機、目 的、所受刺激、手段、無前科之素行、智識程度、目前擔任 高爾夫球教練之生活狀況、告訴人所受傷勢及坦承犯行之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
刑事第二十二庭 法 官 余欣璇
本正本證明與原本無異。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日附錄所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1629號
被 告 李啟銘 男 26歲（民國00年00月0日生） 住花蓮縣○○鄉○里○路00號 居新北市○○區○○路00○0號10樓 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李啟銘於民國109年6月29日晚間11時許，在新北市○○區○○路 00○0號10樓之2前，因細故與黃景榮發生爭執，心有不甘下 ，竟基於傷害他人身體之犯意，出手毆打黃景榮，造成黃景 榮受有鼻部撕裂傷及前額挫擦傷等傷害。嗣經警據報到場處 理，始悉上情。
二、案經黃景榮告訴及新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 證人即告訴人黃景榮於警詢及偵訊時之指證。 全部犯罪事實。 2 被告李啟銘於警詢及偵訊時之供述。 有毆打告訴人黃景榮鼻部之事實。 3 證人黃慧琪於警詢時之證詞。 告訴人黃景榮遭被告毆打之 事實。 4 天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院診斷證明書影本1紙及傷勢照片影本1份。 告訴人受有前開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日 檢 察 官 蔡正雄本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日 書 記 官 陳慧儷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。