臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第444號
110年度審簡字第445號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曹建宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第166
71號）及追加起訴（109年度偵字第26617號），被告於本院準備
程序中自白犯罪（109年度審訴字第1021、1287號），本院合議
庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹建宏犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應依如附表二所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分應補充增列「被告曹建宏於民國109年8月17日、同年9 月14日、同年11月2日、同年12月28日、110年3月15日本院 準備程序時之自白」、「告訴人陳碧珍於109年8月17日、同 年9月14日、同年11月2日本院準備程序時之指述」外，其餘 均引用檢察官起訴書及追加起訴書之記載（如附件一、二） 。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項 之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪及同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財 罪。被告及所屬詐騙集團成員所犯加重詐欺罪、非法由自動 付款設備取財罪、洗錢及參與犯罪組織罪間，有局部同一之 情形，應認係以一行為同時觸犯四罪，屬異種想像競合犯， 依刑法第55條前段規定，應從一法定刑較重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
㈡起訴法條漏未論及刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設 備取財罪，然被告等以不正當之方法（諸如強暴、脅迫、詐 欺、竊盜或侵占等方式）取得他人之提款卡及密碼，再冒充 本人由自動提款設備取得他人之物，即該當刑法第339條之2 第1項之構成要件，是此部分事實既經載明於起訴書，本為 起訴效力之所及，本院自得併予論斷如上。
㈢被告與真實身分不詳綽號「CROWN陳」、真實姓名為林姿妤（ 綽號「小雲」）等成年人所屬詐騙集團成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告於如附表一編號1「領款時間、地點、金額（新臺幣）」 欄所示時間，持本案郵局帳戶金融卡連續多次提款之舉，均 係本於單一犯意，在密切接近之時間、地點實施，侵害同一 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在 時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論 以接續犯之一罪。
㈤按詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為 人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局 部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定 之。查被告就所涉如附表一編號1、2所示加重詐欺取財之犯 行，分別侵害告訴人陳碧珍、謝竹峯2人之獨立財產監督權 ，且犯罪之時間、空間亦有相當差距，應予分論併罰。 ㈥刑之減輕事由部分：
⒈按想像競合犯本質上為數罪，各罪所規定之相關法律效果， 當應一併適用，否則將導致成立數罪之「想像競合」與成立 一罪之「法規競合」（即僅選擇其中最適宜之罪名，為實質 上一罪），二者法律效果無分軒輊之失衡情形。次按想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」；其所謂從一重處斷 ，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其 所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 處斷刑。
⒉準此：
⑴就組織犯罪防制條例部分：
①按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中均自白者 ，減輕其刑，同法第8條第1項後段定有明文。查被告於偵 、審時就加入本案詐騙集團擔任車手乙節始終坦承不諱， 堪認被告於偵查與審判中均對參與犯罪組織犯行自白，應 依組織犯罪條例第8條第1項後段減輕其刑。
②本院審酌被告在該詐欺犯罪組織擔任車手，所參與之次數 雖僅2次，惟造成告訴人2人財產上損失甚鉅，難認參與情 節輕微，爰不依組織犯罪防制條例第3條第1項但書規定減 輕其刑（依刑罰封鎖作用，自不得免除其刑）。 ⑵就洗錢防制法部分：
查被告於本院審理時自白一般洗錢犯行，依洗錢防制法第16 條第2項「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」之規定，均應減輕其刑。並依法遞減之。 三、量刑：
爰審酌被告正值青壯，未思循正途獲取經濟收入，竟參與詐 欺集團擔任領款車手，侵害告訴人2人之財產法益，破壞社
會秩序；惟念被告犯後坦承犯行，業已與告訴人陳碧珍於本 院審理中成立調解，參以告訴人陳碧珍表示：願意原諒被告 ，我私下跟被告講，被告有承認，我才原諒他，我精神壓力 很大，好意卻被詐騙，目被告陸續有履行調解分期款項等語 ，有本院109年8月17日準備程序筆錄、調解筆錄、同年9月1 4日、110年3月15日準備程序筆錄附卷可佐（見本院審訴102 1卷第51、59、69、95頁，審訴1287卷第37、67頁），則本 案告訴人陳碧珍所受損害已受部分填補【按：至於告訴人謝 竹峯因本案詐欺集團詐騙其所受損害，業與共犯即綽號「小 雲」之林姿妤於本院另案審理時達成調解，林姿妤並經本院 以109年度審訴字第1064號判決判處有期徒刑7月，附條件緩 刑3年確定】，兼衡被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與 犯罪之程度、提領及上繳財物之金額，暨智識教育程度（高 中肄業）、生活及家庭經濟狀況（從事服務業）、犯罪動機 、目的、手段、告訴人2人所受損害等一切情狀，各量處如 主文所示之刑並定其應執行之刑，以示懲儆。
四、不予宣告強制工作：
㈠按行為人以一行為觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財罪，於從一重之加重詐欺取財罪處斷而為科刑時，因所犯 輕罪（參與犯罪組織罪）之刑罰以外之法律效果，即組織犯 罪防制條例第3條第3項強制工作之規定，並未被重罪所吸收 ，仍應一併適用。惟該條項規定「應於刑之執行前，令入勞 動場所，強制工作，其期間為3年」，而未依個案情節，區 分行為人是否具有反社會的危險性及受教化矯治的必要性， 一律宣付刑前強制工作3年。衡諸該條例所規定之強制工作 ，性質上原係對於有犯罪習慣，或因遊蕩、懶惰成習而犯罪 者，所為之處置，本於法律合憲性解釋原則，依司法院釋字 第471號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，及 比例原則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目的性限縮 ，對犯該條例第3條第1項之參與犯罪組織罪者，視其行為之 嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採 措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性 之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條例第3條 第3項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院108年度台上 大字第2306號裁定參照）。
㈡查被告之前並無參與犯罪組織前科，難認其有何犯罪習慣， 且其現已有正當職業，亦難認其有何遊蕩或懶惰成習而犯罪 之情，又被告本件犯罪情節固非輕微，惟其擔任詐欺集團下 游之收取贓物工作後，係將財物交付上游人員，並非詐欺集
團之核心成員，且其本案獲利金額非鉅，並已坦承全部犯行 ，已具悔意，實難認其有何再犯之危險性，堪信對其施以一 般預防之刑罰即足達到制裁及教化之目的，縱再予其機構性 保安處分，仍無益於其再社會化，況其經量處如主文所示之 刑，已足以完全評價及處罰其應負之罪責，倘再予以宣告強 制工作，實有悖於比例原則，爰裁量不依組織犯罪防制條例 第3條第3項規定宣告強制工作。
五、附條件緩刑之宣告：
㈠被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其因一時失慮，致罹刑 典，惟犯後坦認犯行，業已與告訴人陳碧珍成立調解，並願 依如附表二所示方式賠償告訴人陳碧珍，俱如前揭；復經告 訴人陳碧珍到庭表示：若被告有履行，我願意給予被告緩刑 機會等語（見本院審訴1021卷第95頁、審訴1287卷第67頁） ，俱如前揭。堪認被告經此教訓，當知所警惕，信其無再犯 之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第 1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 ㈡本院為使告訴人陳碧珍獲得更充足之保障，爰斟以前述被告 自願賠償告訴人之方式，依刑法第74條第2項第3款規定，以 如附表二所示賠償內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所 示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75 條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 六、沒收部分：
查被告本案擔任車手，而於109年4月28日、同年月30日分別 獲得8,000元（即共獲得1萬6,000元）之報酬，其餘款項則 上繳至詐騙集團上游乙情，業據被告於警詢、偵查中供陳明 確（見偵14156卷第18、120頁、偵16671卷第14頁），本應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟考量 被告已與告訴人陳碧珍達成調解，約定以金錢賠償之方式填 補告訴人陳碧珍所受損害，已足剝奪其犯罪利得。本院認被 告與告訴人陳碧珍就本案所達成之調解方案，已達到沒收制 度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告前揭 犯罪所得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵被告上揭犯罪所 得。
七、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，組 織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，洗錢防
制法第2條第2款、第3條第2款、第14條第1項、第16條第2項 ，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第339條 之2第1項、第55條、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2 項第3款，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑 如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉彥君偵查起訴，檢察官陳錦宗追加起訴，檢察官陳照世、唐仲慶、許文琪到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日附表一：
編號 被害人 （告訴人） 詐欺時間、方式 匯款時間、地點、金額（新臺幣） 領款時間、地點、金額（新臺幣） 證據卷頁 一 陳碧珍（109年度偵字第16671號起訴書） 詐騙集團成員於109年4月29日下午1時許，以電話通知陳碧珍，佯稱其姪子需要周轉，陳碧珍不疑有他陷入錯誤，而加LINE與其聯繫並依其指示匯款。 109年4月30日下午1時36分在基隆市○○區○○路0號1樓永豐銀行基隆分行臨櫃方式匯款10萬元。 109年4月30日下午2時31分、同日下午2時32分在臺北市○○區○○路0段000號臺北永吉郵局提領6萬、4萬元。 ①證人即告訴人陳碧珍於警詢時之指訴（偵16671卷第31至33頁） ②受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵16671卷第27至28、39、41、47頁） ③陳碧珍永豐銀行帳戶存摺影本（偵16671卷第35頁） ④中華郵政郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（偵16671卷第37至38頁） ⑤被告於左列時、地提領地點之監視器錄影畫面翻拍照片（偵16671卷第17至21頁） 二 謝竹峯（109年度偵字第26617號追加起訴書） 詐騙集團成員於109年4月28日下午1時許，以電話通知謝竹峯，佯稱其友人陳景崧需要周轉，謝竹峯不疑有他陷入錯誤，而依其指示匯款。 109年4月28日下午2時48分在南投縣○○鄉○○村○○路00000號國姓長流郵局臨櫃方式匯款12萬元。 109年4月28日下午3時6分在新北市○○區○○街0000號江翠郵局提領12萬元。 ①證人即告訴人謝竹峯於警詢時之指訴（偵14156卷第31至33頁） ②郵政入戶匯款申請書、中華郵政郵局帳號00000000000000號帳戶個資、交易明細（偵14156卷第35、75至79頁） ③被告提出之中華郵政郵局帳號00000000000000號帳戶自動櫃員機提領交易明細（偵14156卷第69頁） ④刑案蒐證照片、被告左列提款處現場照片及位置地圖、搭乘捷運之悠遊卡進出站紀錄、於ATM提款畫面、7-11貨態查詢系統（偵14156卷第53至67、73至74、83、87、153至157頁）
附表二：
告訴人 給付金額及方式 陳碧珍 曹建宏願給付陳碧珍新臺幣（下同）拾萬元，給付方式如下：自民國一○九年九月起，按月於每月二十一日前各給付陸仟元，至全部給付完畢止，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重
其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第16671號
被 告 曹建宏
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹建宏自民國109年4月25日起加入通訊軟體Line帳號暱稱為
「CROWN 陳」及「小雲」等真實姓名年籍均不詳之人，所共 同組成3人以上，而以實施詐術為手段所組成具有持續性、 牟利性之有結構性之犯罪組織，並共同意圖為自己不法之所有 ，而基於3人以上共同詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之 洗錢等犯意聯絡，由該詐騙集團成員先以不法方式取得之中 華郵政郵局帳號000-00000000000000號帳戶之金融卡及密碼 後，於109年4月30日16時許由該詐騙集團不詳成員在臺北市 同德路85度C咖啡店交付予曹建宏，再由該詐騙集團不詳成 員以如附表所示內容行騙陳碧珍匯款新臺幣（下同）10萬元 ，該詐騙集團不詳成員再指示擔任車手之曹建宏持前揭帳戶 金融卡，於109年4月30日下午2時31分、32分許在臺北市○○ 區○○路0段000號臺北松山郵局、臺北市○○區○○路000號1樓臺 北永吉郵局接續提領款項6萬元、4萬元，再至臺北市○○區○○ 路000號將所提領之贓款交付詐騙集團成員「小雲」，以此 方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑 事追訴，而移轉犯罪所得。嗣陳碧珍發現遭詐騙報警處理， 經調閱案發地監視器畫面後，循線查悉上情。
二、案經陳碧珍訴由轄區警局轉由新北市政府警察局刑事警察大 隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告曹建宏之供述 被告曹建宏於前示時間、地點，持詐騙集團成員交付之金融卡取款之事實。 2 證人即告訴人陳碧珍於警詢時之指訴、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳碧珍永豐銀行帳戶存摺影本 證人即告訴人陳碧珍於附表編號1所示時間，遭詐欺集團成員詐騙而匯款之事實。 3 中華郵政郵局帳號000-00000000000000號帳 告訴人於附表所示時間，遭詐欺集團成員詐騙而匯款及被告提領贓款之事實。 4 被告於前示所載時、地提領地點之監視器錄影畫面翻拍照片 證明被告於前示所載時、地提領贓款之事實。 二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（ 最高法院34年上字第862號判例意旨參照）；又共同正犯之 意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡 者，亦包括在內（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參 照）；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有 默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同 意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果， 共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任 ，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為 ，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例意旨參照 ）。本件被告曹建宏參與前揭詐欺集團，負責前往提領詐騙 款項後繳回所屬詐騙集團成員；縱未全程參與、分擔，然詐 欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙， 或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負責招攬車手、 收取帳戶之人，各成員就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應 共同負責。次按洗錢防制法洗錢罪之成立，僅須行為人在客
觀上有掩飾或隱匿自己或他人因特定犯罪所得財產之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益，或移轉、 變更特定犯罪所得之具體作為，主觀上具有掩飾或隱匿其財 產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以 逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，足克相當。本件被告除亦 有前往提領款項外，亦有依詐騙集團成員指示將人頭帳戶金 融卡於提領後丟棄，使上開金錢流向難以追查，隱匿上開犯 罪所得之本質及去向，並使其來源形式上合法化，亦核與洗 錢防制法第2條第1款、第2款所定之要件相符。三、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項、刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共犯之加重詐欺取財及違反洗 錢防制法第2條第2款、同法第3條第2款、同法第14條第1項 之洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條規定，從較重之加重詐欺取財既遂罪嫌 論處。至被告所收取之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日 檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日 書 記 官 湯 志 賢
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2 項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、 第 344 條、第 349 條之罪。
三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2 項之罪。
八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89 條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。
九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45 條之罪。
十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。
十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。
十三、本法第 14 條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 （告訴人） 詐騙時間、地點及方式 匯款時間、金額及收款帳戶 １ 告訴人 陳碧珍 詐騙集團成員於109年4月29日13時許，以電話通知陳碧珍，佯稱其姪子需要周轉，陳碧珍不疑有他陷入錯誤，而加LINE與其聯繫並依其指示於109年4月30日下午1時36分在永豐銀行基隆分行臨櫃方式匯款。 109年4月30日下午1時36分在永豐銀行基隆分行臨櫃方式匯款10萬元至中華郵政郵局帳號000-00000000000000號號帳戶。
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
109年度偵字第26617號
被 告 曹建宏
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，核與臺灣臺北地方法院109年度審訴字第1021號案件，為相牽連案件，認應追加提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹建宏明知真實姓名年籍不詳暱稱「CROWN 陳」之人係以詐 術為手段，騙取不特定人財物，具有持續性、牟利性之詐欺 集團之成員，竟於民國109年4月28日前某時日，與「CROWN 陳」協議，由曹建宏持「CROWN 陳」所交付來源不明之金融 帳戶提款卡提領款項，再交予「CROWN 陳」指定之人，曹建 宏即可獲得提款數額2%之報酬，謀議既定，曹建宏即基於參 與詐欺犯罪組織之犯意，參與「CROWN 陳」所屬詐欺集團犯 罪組織，擔任提領贓款之提款車手，並與「CROWN 陳」及該 詐欺集團所屬成員，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，由該詐欺集團預先以不詳方式取得黃致嘉（所涉 罪嫌，另行偵辦）之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱 黃致嘉郵局帳戶）提款卡，並於109年4月28日上午9時30分 許，在新北市○○區○○路0段000巷0號前，交付予曹建宏保管 ，由曹建宏待命提領詐欺贓款；嗣該詐欺集團某成員即於10 9年4月28日11時25分許，冒用陳景崧之名義撥打電話予謝竹 峯，誆稱：其係友人陳景崧，急需現金周轉云云，致謝竹峯 陷於錯誤，而依該詐欺集團成員之指示於109年4月28日14時 48分許，以臨櫃方式匯款新臺幣（下同）12萬元至黃致嘉郵 局帳戶，迨「CROWN 陳」確認款項匯入後，旋即聯繫曹建宏 ，由曹建宏於同日15時6分許，持黃致嘉郵局帳戶提款卡，
在新北市○○區○○街00○0號江翠郵局，操作自動櫃員機提領12 萬元現金後，復前往臺北市○○○路0段000號附近，將所提領 之贓款交付予「CROWN 陳」所指定之真實姓名年籍不詳之女 子，而以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使 他人逃避刑事追訴，移轉犯罪所得，嗣經謝竹峯報案後，為 警循線查獲上情。
二、案經謝竹峯訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹建宏於警詢、偵查及法院審理時之供述。 被告承認有於上揭時地，使用黃致嘉郵局帳戶提款卡，提領12萬元款項之事實，惟辯稱：伊當時是在報紙上應徵工作，不知道這是詐欺集團的工作等語。 2 證人即告訴人謝竹峯於警詢之證詞。 證明告訴人謝竹峯於上揭時間，遭詐欺集團成員以電話詐騙後，依指示匯款12萬元至上揭黃致嘉郵局帳戶之事實。 3 郵政入戶匯款申請書、黃致嘉郵局帳戶個資、帳戶交易往來明細各1份。 證明告訴人謝竹峯於上揭時間，匯款12萬元至黃致嘉郵局帳戶，旋遭提領一空之事實。 4 被告提出之黃致嘉郵局帳戶自動櫃員機提領交易明細1紙。 佐證被告使用黃致嘉郵局帳戶提款卡提領詐騙贓款之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪 組織、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財，以及洗 錢防制法第第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸 犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重 之加重詐欺取財既遂罪嫌論處。
三、追加起訴之理由：
經查，本件被告曹建宏涉犯詐欺取財罪嫌，前經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以109年度偵字第16671號案件提起公訴，現 由臺灣臺北地方法院（壬股）以109年度審訴字1021號案件 審理中，此有上揭案件起訴書、被告全國刑案資料查註表各 1份附卷可參。本案被告曹建宏所犯上揭罪嫌，與前開案件 ，核屬刑事訴訟法第7條第1款所定一人犯數罪之相牽連案件 ，爰於第一審辯論終結前，追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日 檢察官 陳錦宗
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日 書記官
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。