臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第389號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王茗毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第27821
號），因被告於本院訊問時自白犯罪（109年度審易字第2765號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下
：
主 文
王茗毅犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色美利達牌腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第3行所載 「美麗達」應予更正為「美利達」；證據部分另應補充增列 「被告王茗毅於本院訊問時之自白（見本院審易字卷第116 至117頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠按刑法第321條第1項第3款所指之兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台 上字第5253號判例意旨可資參照）。經查，被告王茗毅持以 行竊之老虎鉗1支雖未扣案，惟既足以剪斷腳踏車之鋼鎖， 顯見其質地堅硬，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成 威脅，而屬具有危險性之兇器無訛。又上開物品係被告所有 、供其本案犯罪所用等節，業據被告於本院訊問時供承在卷 （見本院審易字卷第117頁）。是核被告所為，係犯刑法第3 21條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜、加重竊盜前科 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行非佳。其不 思以正當方法獲取財物而任意竊取他人財物，侵害他人之財 產安全，所為誠屬不該；兼衡被告犯後坦承犯行，惟其所竊 物品尚未返還予告訴人鄭建榮，亦未與告訴人達成和解或賠 償；參以被告自述高職肄業之智識程度、從事水電工作、月
收入不穩定、離婚、需扶養1名未成年子女之家庭生活經濟 狀況（見本院審易字卷第118頁）；併考量本案所竊財物價 值，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
㈠被告竊得之未扣案黑色美利達牌腳踏車1輛，為其犯罪所得， 未據扣案亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適 用餘地（刑法第38條之2第2項），爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡未扣案之老虎鉗1支，乃被告所有、供其本案犯罪使用一節， 固據被告於本院訊問時供承在卷（見本院審易字卷第117頁 ），惟上開物品業經被告丟棄一節，業據被告於本院訊問時 供承無誤（見本院審易字卷第117頁），卷內復無證據證明 上開物品現仍存在而未滅失，爰不予宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第27821號
被 告 王茗毅 男 40歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號3樓 居臺北市○○區○○街00號3樓A4房 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王茗毅於民國109年8月10日上午4時40分許，在臺北市○○區○ ○○路0段00號前，見鄭建榮所有價值新臺幣(下同)6950元之 美麗達牌黑色腳踏車停放該處，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，竟持客觀上足供為兇器使用之老虎鉗1支 ，將該腳踏車之鋼鎖破壞(所涉毀損罪嫌未據告訴)，並騎乘 該車離去而得手。
二、案經鄭建榮訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王茗毅之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄭建榮之指證 全部犯罪事實。 3 案發地附近及相關監視錄影畫面翻拍相片20張、告訴人鄭建榮提出之鋼鎖破壞相片4張 全部犯罪事實。 二、核被告王茗毅所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪嫌。被告所竊上開腳踏車，雖未據扣案，然屬被告 所有之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人鄭建 榮，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒 收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日 檢 察 官 高 文 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日 書 記 官 張 倍 豪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。