臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第122號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳高毅
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵緝字第1747號），被告於準備程序中自白犯罪（109年度審
訴字第1953號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑，並判決如下：
主 文
陳高毅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4至5行「基於掩飾特 定犯罪所得之去向及幫助不詳犯罪集團恐嚇取財之不確定故 意」更正為「基於幫助洗錢及幫助恐嚇取財之不確定故意」 、第11行「意圖為自己不法之所有」後補充「基於恐嚇取財 、洗錢之犯意聯絡」、第18行「12時30分、40分」更正為「 12時38分、48分」；證據部分補充「被告陳高毅於本院準備 程序時之自白（見本院審訴卷第43頁）」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。次 按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀 之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所 參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人 犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之 行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其 所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法 院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告陳高毅向 不知情之林政緯借用其所申設之台新國際商業銀行帳號0000 0000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼後，再交付予真實姓 名年籍不詳之擄鴿集團成員，作為向告訴人李舜大恐嚇取財
之用，僅為他人恐嚇取財犯行提供助力，尚無證據足以證明 被告係以自己實施恐嚇取財犯罪之意思，或與他人為恐嚇取 財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與恐嚇取財犯罪構成要件行 為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯恐 嚇取財無訛。
㈡又按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後告 訴人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第31 01號刑事裁定參照)。查被告提供上開帳戶存摺、提款卡及 密碼予真實姓名年籍不詳之擄鴿集團成員，固非屬洗錢防制 法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被 告智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作為 收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 而提供，則應成立幫助犯一般洗錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫 助犯恐嚇取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告係成立洗 錢防制法第14條第1項之正犯，然被告僅提供帳戶資料與不 詳之人，並無參與後續之提款行為，揆諸上開說明，其所為 非洗錢防制法第2條所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之 正犯，起訴意旨容有誤會。惟正犯與幫助犯，其基本犯罪事 實並無不同，僅犯罪之態樣有所不同，尚不生變更起訴法條 之問題。
㈣被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團向告訴人恐嚇 取財及幫助洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
㈤被告係幫助他人犯上開一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。又按洗錢防制法第16條第2項規 定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查 被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，爰依前開規定 減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰審酌被告將金融帳戶交予他人供恐嚇取財犯罪使用，紊亂 社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於犯罪後取得財 物，致檢警難以追緝，助長犯罪風氣，實有不該；惟念被告 犯後坦承犯行，已見悔意，堪認被告犯後態度尚可，又固與 告訴人達成調解，願賠償其所受之損害，惟未依約履行等情 ，有調解筆錄及本院公務電話紀錄等件（見本院審訴卷第49 至50頁、審簡卷第7至13頁）在卷可憑，兼衡被告之犯罪動 機、於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審訴卷 第44頁）、告訴人表示之意見（見本院審訴卷第43頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
三、卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第346條 第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第3項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 3 月 23 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。