臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第192號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃健原
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第5945號），本院判決如下：
主 文
黃健原吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告黃健原犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判 決處刑書犯罪事實欄第6行「重機車」應更正為「重型機車 」，證據部分「臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測 法律效果確認單」應更正為「臺北市政府警察局吐氣酒精濃 度檢測程序暨拒測法律效果確認單」外，餘均引用如附件之 記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 。
㈡、累犯：被告前因公共危險案件，經本院以104年度交簡字第35 47號判決，判處有期徒刑6月確定，於105年7月25日易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其 於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。經本 院依司法院釋字第775號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特 別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前 科，同於本案所涉之公共危險罪，以其於受有期徒刑執行完 畢後仍再犯本案，顯見其守法意識薄弱、自我約束能力不佳 ，有加重其刑以收警惕之效之必要，本案情節又無罪刑不相 當或有違反比例原則之情形，認仍應依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，依刑法第57條規定，審酌酒後駕 車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且酒 後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹 傳達各界週知多年，被告竟於服用酒類後之吐氣酒精濃度達 於每公升0.45毫克之狀態，仍騎車上路，雖未發生交通事故 ，然對行車安全已生危害，顯漠視自己安危，復罔顧公眾安
全；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度，及其 年紀、智識程度、生活狀況與犯後坦承犯行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞 役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官王銘裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日 刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書