臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3169號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 繆仁雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度偵字第28143號），本院判決如下：
主 文
繆仁雄持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重參點玖伍公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、繆仁雄明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第 2條第2項第2款之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有 第二級毒品之犯意，於民國109年2月11日前之不詳時間，經 張躍耀之交付，取得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重4.3 1公克，淨重3.96公克），並自斯時起持有之。嗣於同年10 月13日下午11時30分許（聲請書誤載為下午11時40分許，應 予更正），搭乘車牌號碼000-0000號營業小客車行經臺北市 大安區辛亥路與復興南路交岔路口時，因形跡可疑為警攔查 ，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包及手機1支，始悉上 情。案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告繆仁雄之上開犯行，有下列證據佐證：㈠、被告於警詢、偵查中之自白。
㈡、證人張躍耀於偵查中之證述。
㈢、臺北市政府警察局109年北市鑑毒字332號鑑定書。㈣、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，毒品危害防制條例第1 1條於109年1月15日經總統公布修正，而於同年7月15日生效 施行，修正前毒品危害防制條例第11條第2項規定：「持有 第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以 下罰金」；修正後則規定：「持有第二級毒品者，處2年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金」，經比較新舊
法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行 為人，故依刑法第2條第1項前段規定，應依被告行為時即修 正前毒品危害防制條例第11條第2項規定論處。㈡、核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第2項之持 有第二級毒品罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令，非法持有第 二級毒品，行為雖有不該，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚 稱良好，復斟酌被告持有之第二級毒品數量，及其犯罪動機 、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收說明：
扣案甲基安非他命1包（驗餘淨重3.95公克），屬第二級毒 品無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣 告沒收銷燬之；又包裝該等物品之包裝袋1只，因仍會殘留 微量毒品而無法將之完全與其內之甲基安非他命析離，亦應 一併沒收銷燬之。至於送驗耗損部分之毒品，既已滅失不存 在，自無庸併予宣告沒收銷燬。另扣案手機1支，雖為被告 所有，然無證據證明與被告本件犯行有關，爰不予宣告沒收 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 修正前毒品危害防制條例第11條第2項，毒品危害防制條例 第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官郭建鈺聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日 刑事第三庭 法 官 許峻彬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
109年1月15日修正前毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。