臺灣臺北地方法院刑事判決
106年度審易字第2099號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 馬至善
輔 佐 人 馬堅偉
指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1
4214號）後，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經檢
察官聲請改依協商程序而為判決，本院予以同意，判決如下：
主 文
馬至善犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並依執行檢察官指示、不定期至醫療院所身心科就診。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄一第一行「 民國104年6月9日14時許」為「民國106年6月9日14時許」外 ，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載，另據被告於本院準 備程序時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可 認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第151條恐嚇公眾罪。本院依職權囑 託臺北市立聯合醫院鑑定被告行為時精神狀態，該院鑑定結 果略以：「...被告於106年6月9日14時許在『羅友志』『臉書』 網頁張貼之信件主要內容，與臺大醫院同年5月31日門診病 歷記述其就診時呈現之『被監視妄想』症狀一致。鑑定人認為 ，被告於本案行為時亦係處於罹患『安非他命引發之精神性 疾患/安非他命精神病』狀態下，且因『被監視妄想』症狀之影 響，依辨識而行為之能力已顯著降低」等語，有臺北市立聯 合醫院松德院區109年12月10日北市醫松字第10937065900號 函暨精神鑑定報告書在卷可按（見106年度審易字第2099號 卷第183至189頁）。上開精神鑑定報告書係參酌被告先前就 醫紀錄及卷內相關證據，瞭解被告個人生活史、疾病史、身 體檢查、精神狀態檢查，本於專業知識與臨床經驗，綜合被 告症狀所為判斷，無論鑑定人之資格、理論基礎、鑑定方法 及論理過程，均無瑕疵，所為上開鑑定結果，自屬可採，足 見被告違犯本件犯行時，係處於精神耗弱之狀態，應依刑法 第19條第2項規定減輕其刑。依認罪協商結果判決如主文所 示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、附記事項：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認經此偵、審程 序及科刑宣告後，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑 諭知，以啟自新。又本院審酌被告身心狀況，認有必要使被 告於緩刑期間內接受專科醫師之精神治療，俾以控制其自身 病情，杜絕此類情況再度發生，為使被告避免再度犯罪，並 依刑法第74條第2項第6款、第93條第1項第2款之規定，於緩 刑期間付保護管束，併諭知被告應完成如主文所示內容之精 神治療，被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大 ，足認有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款 規定撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前 ，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告 協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455 條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之 裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴 、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合 意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官 與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收受判決 送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第151條、第41條第1項前段、第19條第2項、第74條第1項第1款、第2項第6款、第93條第1項第2款，判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡甄漪提起公訴、檢察官吳春麗、郭郁到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處
2 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第14214號 被 告 馬至善 男 31歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路00號9樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秩序案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬至善基於恐嚇公眾之犯意，於民國104年6月9日14時許， 在臺北市○○區○○路00號9樓之3住處，透過電腦網路連結 社群軟體臉書網頁，以其本名在暱稱「羅友志」友人之臉書 網頁，張貼信件稱：無法原諒政府漠視以高科技破壞個人隱 私權之事，將於106年6月9日16時採取捷運殺人行為（地點 西門捷運站）等語，以此加害生命、身體之事恐嚇公眾，致 生危害於公安。嗣警接獲線報，為預防事故發生，隨即前往 馬至善上開住處查看，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告馬至善於警詢及偵查中之供述 證明被告透過臉書網頁張貼恫稱前開恐嚇公眾言詞之事實。 2 ⑴自願搜索同意書、上揭分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。 ⑵被告臉書網頁翻拍、恐嚇信件照片共4張。 證明在被告住處扣得恐嚇信件，其以加害生命、身體之事恐嚇公眾之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日 檢 察 官 蔡 甄 漪
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 106 年 7 月 28 日 書 記 官 黃 之 容
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2 年以下有期徒刑。