臺灣臺中地方法院民事判決 110年度訴字第134號
原 告 林江泗
訴訟代理人 陳佳伶律師（法扶律師）
被 告 許宇馨（原名許瀞文）
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110 年2 月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣882,000 元，及其中新臺幣750,000 元自民國100 年12月12 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣9,690元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣294,000 元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國98年12月6 日向原告借款新臺幣（下 同）750,000 元，約定於99年12月12日還款。嗣於99年12月 12日向原告表示要續借1 年，並約定每月利息12,000元。惟 被告自99年12月12日起僅支付1 次12,000元利息後，即未再 依約支付利息共計132,000 元【計算式：12,000元×11個月 〈自100 年1 月12日起至12月11日止〉＝132,000 元】，亦 未清償本金750,000 元，故被告尚積欠88 2,000元未清償， 爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告 應給付原告882,000 元，及其中750,000 元自100 年12月12 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。2.原告願供擔保， 請准宣告假執行。
三、被告未到庭，亦未提出書狀到院陳述意見。四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿 時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、 第229 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。經查：原 告上開主張業提出本票正反面影本為證（見本院卷第15頁） ，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀答辯，本院審酌原告所提上開證據資 料，堪信原告上開主張為真實。卷附本票影本記載「99、12 、12本金75萬元許瀞文再向林江泗續借壹年至100 年12月12 日」等語，被告既係自99年12月12日起借款1 年，則借款期 間應迄至100 年12月11日止，上開本票影本上12月12日之記 載，顯係誤繕。綜上，被告未依約於100 年12月11日以前清 償750,000 元借款，被告自清償期屆滿之翌日起即負遲延責 任，是原告請求被告自100 年12月12日起至清償日止，按年 息5%計算遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付882, 000 元，及其中750,000 元自100 年12月12日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件就原告 勝訴部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合 ，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
民事第二庭 法 官 蔡美華
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 蔡柏倫